Pretenden quitar facultades al INC

Antenor Maraví Izarra

Una amenaza de lesa cultura:

En el loco afán de allanar el camino neoliberalista al que nos tiene acostumbrado el presidente García, no contento con la expedición del DS Nº 009-2009-ED de fecha 19/08/09 que ya está en plena operación y que violando normas vigentes resta la necesidad de obtener el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA), como requisito previo para la intervención de los inversionistas o concesionarios, recientemente ha presentado al Congreso de la República, un proyecto de Ley en el que excluye al Instituto Nacional de Cultura (INC) la facultad – que ha sido suya desde su creación – determinar que bienes forman parte del patrimonio de la nación.

Esta decisión, sin duda es atentatoria y una amenaza de lesa cultura, pues, el Perú es uno de los principales países del mundo con incalculables vestigios y monumentos arqueológicos, que al pasar a la interpretación y decisión normativa de nuestros honorables congresistas,en su gran mayoría legos en la materia, se estaría otorgando una especie de patente de corzo al saqueo y destrucción del bien patrimonial, en cambio el INC pese a sus limitaciones y altibajos cuenta con especialistas y expertos, tanto en el reconocimiento como la preservación de nuestra riqueza patrimonial nacional.

Zapatero a tus zapatos
En países que saben honrar su identidad y memoria histórica, exigen a los inversionistas respetar sus leyes, en muchos casos estos inversionistas colaboran en la puesta en valor de los monumentos histórico, pero en el Perú, pareciera que a contracorriente, se pretende lo contrario, es decir entregar a manos llenas a la voracidad de quienes vienen a saquear, y en adelante ya no tendrán que aguardar la luz verde del INC.
Este proyecto de marras, marca un retroceso en esa labor de custodia de los bienes culturales que existen en todos los países civilizados. Hace tabla raza de las normas contenidas en el convenio cultural que el Perú ha suscrito con la UNESCO.
Frente a esta amenaza, los arqueólogos más representativos del país, entre ellos quienes desempeñaron importantes cargos en la conducción y defensa de la cultura nacional, recientemente han emitido un pronunciamiento, puntualizando la siguiente precisión: Ni el Presidente de la República, ni el Congreso están por sí mismos, por muy alto que sean sus cargos, en capacidad de satisfacer esta función, porque es de rango técnico profesional y no político”. Con estas palabras se oponen al proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE, que el Ejecutivo ha enviado al Congreso de la República, con el que se pretende quitarle al INC la facultad de declarar que bienes forman parte del patrimonio cultural del Perú.
No debemos olvidar que la Constitución obliga al Estado a “Identificar, declarar, proteger y custodiar el patrimonio cultural, y si las condiciones lo demandan, le exige a intervenir en su conservación, restauración y recuperación”. Es decir, quien hoy nos habla constantemente del perro del hortelano, en realidad debería ser el primer guardián.

Decisiones gubernamentales sin planificación
¿Dónde encontrar el meollo de este atosigante embrollo? que a todas luces es atentatoria. Hay quienes afirman que en el Perú, en materia cultural, no existe ningún plan, ni política alguna. Todo gira al compás del ritmo de las improvisaciones y anuncios sensacionalistas que de cuando en cuando las circunstancias impelen al actual presidente.
Frescas están las palabras del presidente García, pronunciadas en el mensaje de Fiestas Patrias del 2008, en las que entre las palmas batientes y las hurras delirantes de la bancada aprista, en el que anunció la creación del Ministerio de Cultura. Han transcurrido desde entonces 16 meses y absolutamente no se ha movido ni una paja, tampoco se ha promovido debate alguno para plantear los mecanismos pertinentes y compartir responsabilidades en la cristalización de este sorprendente anuncio, que al paso que va es muy posible que termine como una elucubración más de nuestro bien amado mandatario.

Arrebatos culturales que duermen en la incuria
Lo cierto es que, mientras no se diseñe una política coherente y sostenida en materia cultural que recoja y promueva, como diría José M. Arguedas, la savia vital de nuestra heredad milenaria, hablar de ministerios o confundir al pueblo lanzando una y mil promesas, sin planificación ni la mística de quienes gobiernan, como es el caso de Ica, que debido a la desidia demostrada a lo largo de estos últimos 20 años, en no haber gestionado el cumplimiento de la Ley 25041, promulgada el 14 de junio de 1989 en el primer gobierno del actual presidente, en la que se dispone la transferencia al INC-Ica, la antigua casona donde funcionó el “Colegio San José” para el establecimiento de la “Casa de la Ciencia y la Cultura Abraham Valdelomar” con la finalidad de recopilar, evaluar y monitorear el patrimonio científico, cultural, histórico, arqueológico y artístico, así como promover una permanente manifestación del arte y el folklore regional.
Quiénes desempeñaron cargos de responsabilidad en los diferentes organismos gubernamentales, la mayoría de ellos de filiación aprista, no hicieron absolutamente nada por el cumplimiento de los alcances de esta importante y singular ley promovida por el recordado parlamentario iqueño, Fernando León de Vivero, y hoy esas buenas intenciones subyacen entre las calendas griegas. Claro, como la cultura no enriquece ni da que comer, salvo a los traficantes, todos arrojaron a la borda esta singular Ley, única en su género a nivel nacional, que de haberse convertido en realidad, sin duda, muy diferente hubiera sido el destino y la conducción de la cultura regional de Ica.

Entre latrocinios y afanes mercantilistas
Es más, en el caso del INC-Ica, además de haberlo convertido en una especie de agencia de retribución partidaria del oficialismo, quienes desempeñaron los cargos de director, sin ninguna experiencia en la custodia y protección del patrimonio y acervo cultural, poco o nada han hecho por preservar y fomentar el quehacer cultural, de cuyas resultas, se incurrieron no solo en lamentables deficiencias en el cabal desempeño de esta importante gestión administrativa, sino que se cometieron graves omisiones de función en la custodia y salvaguarda de los bienes patrimoniales, entre ellos el escandaloso robo de los mantos de la Cultura Paracas y una túnica de la cultura Wari, guardados en el Museo Regional de Ica, así como una condenable ausencia en la protección de diversos vestigios y zonas arqueológicas que fueron y siendo saqueadas por profanadores y huaqueadotes de tumbas, con el auspicio y la complicidad de una red de traficantes.
Esta es la realidad acuciante del actual quehacer cultural en Ica, pero de ahí a que tengamos que compartir las oscuras intenciones de quienes desde el palacio de Pizarro, vienen alentando la restricción de las atribuciones del INC, con la finalidad de facilitar a quienes a toda costa quieren llenar sus arcas mercantilistas, dista mucho, por encima de todo siempre estaremos al lado de quienes defienden el invalorable legado cultural de este pueblo.
No debemos olvidar. Un pueblo que no protege ni defiende su patrimonio cultural, es una sociedad insensible que no honra ni ama su memoria histórica. Es una sociedad vacía que padece de un inexplicable síndrome de autodestrucción.

VALE, NO TE LO PIERDAS

Esto es algo simplemente impresionante:

José Bustos

El nombre de la artista es KSENIYA SIMONOVA, tiene 24 años y fue ganadora de la versión ucraniana 2009 de Britain’s got talent. Utilizando sólo una caja de luz, arena, una excelente atmósfera musical, además de toda su sensibilidad y talento, conmovió enormemente al público. Parece que su presencia sacó a este concurso de su superficialidad acostumbrada.

Lo que Kseniya escenificó fue la historia de la invasión y ocupación de Ucrania por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, expresando con intensidad el dolor, devastación y anhelos vividos por el pueblo ucraniano; la frase final de su actuación es contundente y significa: siempre cerca…

Se dice que Kseniya inició realizando dibujos en la arena en las playas y, por lo visto, ha llegado a desarrollar una extraordinaria capacidad para narrar historias ante las que ninguno puede permanecer indiferente.

http://www.youtube.com/watch?v=HUeKV_etHIY

Más de 180 países expresarán su rechazo al bloqueo estadounidense contra Cuba

Paco Azanza Telletxiki

El próximo miércoles, día 28 de octubre y casi con total seguridad, la inmensa mayoría de los países miembros de la ONU se pronunciarán por décimo octavo año consecutivo por la derogación del bloqueo que el gobierno estadounidense mantiene contra Cuba.

El bloqueo es ilegal de acuerdo a los preceptos de la Convención de Viena, aun entre países en guerra, e, invicta durante tanto tiempo la decisión de resistir por parte de los bloqueados, su anacrónica aplicación únicamente obedece al sentimiento de odio y venganza que el gobierno imperialista profesa hacia el pueblo libre y soberano que, hace más de cincuenta años, decidió tomar las riendas de su propio destino.

Concebido casi desde el mismo triunfo de la Revolución, su primario objetivo era el de causar hambre y sufrimiento a la población cubana, para que ésta reaccionara contra su propio gobierno y, desesperada, reclamara ayuda precisamente a sus verdugos; como si los revolucionarios de la Isla fuesen bobos y desconocieran la verdadera procedencia de los males que despiadadamente les han golpeado durante todos estos años.

Desposeídos de sus perversos privilegios en tierra ajena, los imperialistas yanquis pensaron que, al igual que en ridículas películas Hollywoodenses, aún podían escribir un nuevo guión que les permitiera materializar sus parásitas ambiciones. Pero se equivocaron, porque Cuba ya había decidido revolucionar el podrido sistema sociopolítico existente hasta 1959, y la valiente decisión no fue el capricho temporal de un puñado de locos, sino la legítima y acertada determinación de todo un pueblo.

Pasado un tiempo, los imperialistas se dieron perfecta cuenta de que con el bloqueo causaban daño infinito al rebelde pueblo cubano, pero también llegaron a la conclusión de que, por inhumana que fuera, su obcecada política jamás serviría para rendirlo. En cualquier caso, lejos de derogarlo, decidieron mantenerlo y endurecerlo hasta límites insospechados –William Clinton, por ejemplo, llegó a afirmar que el bloqueo es “un tonto y fallido acto de proxenetismo”, pero no lo eliminó, sino que en 1996 firmó la Ley Helms-Burton; Lawrence Wilkerson, quien fuera Jefe de Despacho (2002-2005) del ex Secretario de Estado, Colin Powell, expresó que “el embargo es un fracaso total a un gran costo para el pueblo de Cuba y el pueblo de Estados Unidos”; y el propio Obama, cuando era Senador Estatal por Illinois, en 2004, opinó que se debía “terminar el embargo contra Cuba” porque “había fracasado absolutamente”-. A día de hoy, pues, el duro castigo que desde hace cinco décadas todavía mantienen contra Cuba, no puede obedecer a la esperanza de que aún puedan “recuperarla”, sino al sentimiento de odio y venganza, ya mencionado unas líneas más arriba, de un imperio que, decadente, se siente humillado y herido por no haber podido doblegar al pequeño país que, durante casi sesenta años y siempre mediante la fuerza, mantuvo a sus pies.

Este heroico pueblo con su admirable comportamiento ha sido –y es- ejemplo vivo para los pueblos oprimidos, no sólo de América sino de todo el mundo. Grandísimo “pecado” que un imperio tan dañino y orgulloso jamás podrá “perdonar”. Ante la inutilidad de esperar un “indulto” por parte de gente tan despreciable, el pueblo cubano sabe que sólo cabe continuar con la lucha, acrecentándola en la medida de lo posible. Y es que la población revolucionaria conoce muy bien las palabras que Antonio Maceo –hoy todavía vigentes- escribió el 14 de julio de 1896: “La libertad se conquista con el filo del machete, no se pide: mendigar derechos es propio de cobardes incapaces de ejercitarlos. Tampoco espero nada de los [norte]americanos: todo debemos fiarlo a nuestros esfuerzos; mejor es subir o caer sin ayuda que contraer deudas de gratitud con un vecino tan poderoso”.

Cuba no está sola en su empeño, sin embargo –aunque no todos los apoyos que reciba podrán considerarse provenientes de gobiernos realmente amigos, se verá claramente el próximo día 28-. Cuba no estará nunca sola en su reclamo de justicia por infinidad de razones, pero fundamentalmente por dos de ellas: las humildes semillas de su política internacionalista hoy son plantas vigorosas solidamente enraizadas en numerosos países del mundo; y la segunda razón –asociada de alguna manera a la primera- es que la defensa de Cuba revolucionaria es imprescindible para cualquier pueblo deseoso y necesitado de emancipación, ¡y desgraciadamente son tantos los ultrajados y oprimidos!

El genocida bloqueo ha privado a Cuba de más de 96.000 millones de dólares en todos estos años, cifra que llegaría a 236.221 millones si el cálculo fuera realizado a los precios actuales del dólar; y si le añadiéramos los gastos generados por los innumerables actos de terrorismo perpetrados por la contrarrevolución y la invasión mercenaria de Playa Girón estaríamos refiriéndonos a más de 300.000 millones dólares. Un monto económico muy importante que, bien gestionado, podía haber evitado el ingente sufrimiento causado por diez presidentes yanquis a los habitantes de la Isla irredenta. La cuestión ahora es si Obama se sumará a la siniestra lista al cabo de su mandato, o será, durante el mismo –o los mismos-, quien finalmente rompa con la estúpida costumbre. De momento, a pesar de su pretendida buena disposición y bajo el ridículo argumento de obrar “en el interés nacional de Estados Unidos”, el pasado 11 de septiembre renovó las sanciones.

A los que de manera intencionada tergiversan la realidad, culpando al socialismo cubano y a su Dirección de unos males claramente provocados por el imperio, no les diré nada, ni siquiera me molestaré en mostrarles el más grande de los desprecios. Para los escépticos sin malicia, que lamentablemente todavía quedan en demasía, he aquí algunos ilustrativos ejemplos que, en forma de grandes carteles y para todo aquel que quiera leerlos, se muestran visibles en diferentes lugares de la Isla: Un día de bloqueo equivale a 139 ómnibus urbanos; una semana a 48 locomotoras; tres semanas a los materiales para terminar la autopista nacional de Cuba; cinco minutos a los materiales para construir una vivienda de dos cuartos; tres días de bloqueo equivalen a la impresión de todos los libros de texto de un curso escolar; tres días a los lápices, libretas y demás materiales docentes de un curso escolar en Cuba; dos horas a todas las máquinas braille que se necesitan en toda la Isla; cinco horas de bloqueo equivalen a los dializadores anuales para todos los pacientes; doce horas a toda la insulina anual necesaria para los 60.000 pacientes de Cuba… Y podríamos seguir, ya que la lista es interminable, pero no creo que sea necesario.

El próximo día 28, más de 180 países exigirán al imperio norteamericano el cese del bloqueo contra Cuba. Consolidada tan importante demanda y para que ésta sea realmente efectiva, quizá haya que exigirles nuevos pasos a sus respectivos gobiernos, si quieren que la postura que el miércoles adopten sea del todo creíble.

La Carta Magna de Naciones Unidas no contempla ningún derecho a veto, ya que no menciona para nada la regulación del Consejo de Seguridad. En todo caso, lo que determina es la igualdad –siempre inexistente- de todas las naciones, y, además, prohíbe el uso de la fuerza militar a no ser que vaya en interés de todos los países miembros.

Urge una transformación radical de la ONU; su democratización es imprescindible si no se quiere que el sentir mayoritario de la organización caiga siempre en el cubo de la basura. No se debe aceptar de ninguna manera que un solo país pueda quebrantar la voluntad de todos los demás –el pasado año 185 votaron contra el bloqueo y 3, uno de ellos con derecho a veto, a favor de mantenerlo-. Con todo, la del miércoles será una victoria importante para Cuba.

COORDINADORA POPULAR PRIMERO DE MAYO

PRONUNCIAMIENTO

¡POR NUESTRO DERECHO A PARTICIPAR EN LA VIDA POLITICA DEL PAÍS!

Nuevamente, frente a las imputaciones tendenciosas en contra de organizaciones populares, en el caso concreto de la Coordinadora Popular Primero de Mayo, rechazamos que seamos “organismo de fachada de Sendero Luminoso”. Reiteramos nuestra posición: somos una organización proletaria con carácter de frente, que se desenvuelve en función de la unidad con todas las fuerzas clasistas, progresistas y democráticas, sirviendo a la construcción del frente único, y desarrollando nuestras organizaciones gremiales, sindicales y populares, como instrumento de lucha, buscando puntos de convergencia entre todas las organizaciones de masas, cualquiera sea la tendencia que predomine en ellas.

Nuestra resolución está en trabajar por la defensa de los derechos fundamentales del pueblo, libertad de opinión, de reunión, de organización, cumplimiento de las ocho horas de trabajo, derecho a una vida digna, a la salud, trabajo y educación, sueldos y salarios de acuerdo al costo de vida. Contra la política neoliberal que aplican los gobiernos de turno. Contra el entreguismo de nuestros recursos naturales, la defensa del medio ambiente, contra el hambre y la miseria, y lucha contra el imperialismo.

Asimismo, analizando estos últimos 17 años, luego del conflicto interno vivido en el país, vamos comprendiendo que éste requiere del esfuerzo de todos los peruanos para poner fin a este pedazo de historia y trabajar por una nueva. Esta demanda es una solución principalmente política, en la que los diferentes actores que cuestionaron o defendieron la sociedad peruana, generando cuantiosos muertos, desaparecidos, expatriados, requisitoriados, heridos y muchos privados de sus libertad, trabajemos por hacer esta nueva historia que el país necesita, construyendo la paz que es necesidad principalmente para el pueblo, la nación y la sociedad peruana en plenitud. Pensamos que nuestro país no puede desenvolverse, ni mucho menos hablar de democracia amplia si ésta no se construye, más cuando el desarrollo del mismo requiere la unidad de todo el pueblo. Es así que, asumiendo nuestro derecho a la libertad política, de opinión y de pensamiento, creemos que nuestro país necesita la paz y dar por fin término a esta situación.

Personalidades como el Dr. Javier Valle Riestra y el Sr. Armando Villanueva del Campo han dado su punto de vista favorable sobre esta necesidad. Existe una situación de convulsión social, y al gobierno y al Estado se le juntan los problemas derivados del conflicto interno y los problemas sociales que se vienen expresando en diversos sectores de nuestro país. Esto genera un problema de descohesión nacional haciendo que la sociedad peruana esté dividida, fragmentada. Situación que pone en peligro a la nación peruana. Nuestro país está en riesgo. Cualquier fuerza extranjera puede despedazar nuestro territorio, que ya ha sido varias veces mutilado. Debemos defender nuestra integridad territorial y soberanía nacional, porque eso es base para una nueva sociedad. Por ello es que asumimos esta necesidad, para cohesionarnos y defenderla. En cuanto a la amnistía, preguntémonos: ¿beneficia o no al pueblo? Consideramos que sí, por lo expuesto.

Finalmente, reiteramos nuestro rechazo a la criminalización y penalización de las luchas populares, como aplicación del derecho penal del enemigo, tal como lo vienen haciendo hoy contra miembros de nuestra organización, principalmente contra el Sr. Juan Carlos Ríos Fernández, director del periódico “Primero de Mayo” e integrante de nuestra Coordinadora, que desde hace tiempo es blanco de una campaña de desprestigio y acoso político a través de radios y canales de televisión que lucran con titulares sensacionalistas, campaña que pretende privarlo del derecho a desenvolverse políticamente por el solo hecho de haber sido preso político, no obstante su absolución. Preguntamos: ¿sólo el Sr. Yehude Simon Munaro puede tener derecho a desenvolverse políticamente después de su excarcelación política? El Dr. Javier Villa Stein, titular de la Corte Suprema y Presidente del Poder Judicial, ha manifestado públicamente que no se puede estigmatizar a las personas que han sido liberadas y que tienen derecho a su reincorporación social, con lo que estamos de acuerdo. Igualmente, rechazamos la pretendida interferencia de sectores antidemocráticos en el libre desenvolvimiento del quehacer cultural del Sr. Alberto Mego Márquez, reconocido intelectual en el movimiento cultural como escritor y director de teatro, y miembro de nuestra organización, con quien nos solidarizamos en la defensa de sus derechos fundamentales.

Llamamos, ampliamente, a todos los sectores clasistas, progresistas y democráticos del país a luchar y unirnos en torno a la comprensión de la necesidad de alcanzar la paz, necesidad del pueblo, la nación y la sociedad peruana en su conjunto, poniendo fin a la política de odio, venganza y persecución política, asumiendo el derecho de participar en la vida política del país, conforme lo establece el articulo 35 de la Constitución Política del Perú. El pueblo quiere paz, democracia y desarrollo. Tal es la expresión de sus luchas y con ellas nos solidarizamos.


Lima, Octubre, 2009

Rene Poma:Presidente DNI 07147684 , Marcelo Guerra:Secretario de Organización DNI 06955302

“No hay derecho a la vida digna, sino hay Derecho a Decidir”

Católicas por el Derecho a Decidir – Perú se pronuncia sobre el aborto:

La Comisión Revisora del Código Penal Peruano se ha manifestado respecto a despenalizar el aborto eugenésico y el aborto por violación sexual. Ante esta situación, Católicas por el Derecho a Decidir – Perú (CDD Perú), grupo autónomo de personas católicas comprometidas con la búsqueda de la justicia social y la defensa de los derechos humanos, demanda que se respete el Derecho a Decidir y exige al Estado peruano y sus representantes que separen la función pública de sus creencias religiosas y que no gobiernen en base a presiones de un poder religioso, tal como corresponde a un Estado laico. “Nuestro cuerpo es divinidad y creación de amor, por eso no se puede aceptar una maternidad impuesta, producto de una violación sexual y del abuso de poder que atropella y humilla nuestro ser. Afirmar que la violación sexual es un hecho fortuito y voluntad de Dios, es un acto de soberbia e injusticia. Dios nos regaló el don de la libertad de conciencia para decidir sobre nuestra vida y lo que nos afecta”, afirmó Eliana Cano, coordinadora de Católicas por el Derecho a Decidir - Perú.Cano también sostiene que “CDD – Perú desde su identidad católica recuerda> con desconcierto la frase célebre del cardenal Juan Luis Cipriani: ‘los derechos humanos son una cojudez’, y por ello, dudan que pueda acoger los ‘nacimientos no deseados’, o entender el dolor que ocasiona una violación sexual”. Sin embargo, añade que “otorgándole el beneficio de la duda, le alentamos también a recibir a los niños y niñas que sufren desnutrición crónica, deserción escolar, abandono, exclusión, violencia, discriminación, a las niñas y adolescentes que son violadas sexualmente; así como a los afectados> por el VIH y a todos los nacidos sin voz.

Le preguntamos entonces qué vida defiende”. En ese sentido, Cano dijo que CDD - Perú rechaza tajantemente la injerencia de los grupos conservadores religiosos y de la jerarquía de obispos católicos en decisiones de Estado y exige un debate técnico, jurídico y médico sobre las causales de aborto en cuestión y no centrado en dogmas religiosos. “Como mujeres de fe creemos en un Dios más justo, comprensivo y liberador; muchas mujeres católicas buscamos autonomía en nuestras decisiones y tenemos presente que un principio católico es promover la justicia y la equidad. Los evangelios se tienen que leer a la luz de la realidad actual”.

El Premio Nobel de la Guerra

Umberto Mazzei(*)

¿Que cosa beben en el Comité Nobel de Oslo? Debe ser algo poderoso, porque perdieron todo contacto con la realidad. ¡El premio Nobel de la Paz al Comandante en Jefe del ejército que más violencia reparte a lo largo del planeta! Es peor que absurdo; es una burla cruel a las víctimas, a los “daños colaterales”, a los países destruidos. Es un intento de legitimar matanzas y torturas esas guerras ilegales, que Mr. Obama continúa. Esta vez no se habló de los candidatos como sucede siempre – si es que hubo otros- pero cualquier otra persona estuvo más calificada. Sospechamos que Obama fue postulado por el Pentágono, donde aún manda el Secretario de Defensa de George W. Bush, el mismo Robert Gates que el Presidente Obama confirmó.

Mr. Gates que continúa la “Guerra Global contra el Terrorismo”, esa violencia sin límites desencadenada por la Administración Bush, con el pretexto fantástico de un mundo lleno de malvados conspiradores al asecho. Una visión paranoica, que Mr. Obama reiteró en Afganistán e Irak y que expandió oficialmente a Pakistán.

Es cierto que existen bandas terroristas -y algunas bajo patrocinio de Estados Unidos- pero el mundo civilizado las combate con la policía. El atentado real contra la paz mundial es usar el terrorismo como pretexto para invadir y ocupar tierras ajenas y lejanas. Cuando el Sr. Obama endorsa la guerra en Afganistán como “necesaria”, significa que continuará el asesinato con bombas y misiles a enteras familias de labriegos afganos – y paquistanos ahora- porque amenazan la seguridad de Estados Unidos. Asesinados sin remordimiento por un sargento que juega con aviones sin piloto, desde una base en Florida o Missouri. Muertos por “justa causa”, aunque sea fabricada, según la centenaria tradición de moral inquisitorial anglo-americana.

Si el Comité Nobel de Oslo quería dar un premio a Mr. Obama, hubiera sido más adecuado ensayar con un Premio Nobel de la Guerra. Nadie tendría más méritos que quien comanda las tropas de mayor violencia mundial y que preside el país que tiene el mayor presupuesto bélico, la más grande industria de armamentos y que es el mayor exportador de armas. Esas son responsabilidades heredadas, es cierto, pero el Presidente Obama las asumió con obvia fidelidad y en sólo 10 meses ya ha creado algunas cuyo mérito es suyo.

Hagamos un recuento. Hay novedades belicosas indiscutibles y notorias, titulares de la prensa norteamericana, de las que es responsable la Administración Obama.

Afganistán. El Presidente Obama anunció – en marzo - que aumentaría en 20 mil soldados las tropas norteamericanas en Afganistán. Hace una semana se supo que enviará otros 13 mil más. No se sabe aún si son 35 o 45 mil los jóvenes norteamericanos que sumará a los 68 mil pares de botas NATO que pisan allí, pero si sabemos que se aumentarán los ataques con los aviones sin piloto (drones). Lo seguro es que Obama continuará en Afganistán la destrucción y la muerte y que la paz no está en su agenda de “Nobel”.

Paquistán. (¡país aliado de EE. UU.!). Autorización oficial para extender la guerra a territorio pakistaní y atacar con aviones norteamericanos poblaciones paquistanas donde se suponga que hay talibanes, afganos o paquistaníes. Centenares de hogares campesinos paquistaníes ya fueron bombardeados por equivocación. Sorry.
Irán. Sanciones aplicadas a Irán por falsas acusaciones de violar el Acuerdo de No Proliferación de Armas Nucleares. Amenazas constantes de ataque militar, porque Irán no renuncia al derecho -que el acuerdo le otorga- de producir energía nuclear civil. Mala fe notoria de Obama, cuando denunció como un centro nuclear clandestino las instalaciones subterráneas, aún no funcionales, que Irán reportó a la Agencia Internacional de Energía Nuclear (AIEN), en Viena, la semana anterior y meses antes de lo que exige el acuerdo.

Sur América. Obama firmó, con Álvaro Uribe, un acuerdo para la instalación de nueve bases norteamericanas en territorio colombiano. No hay alguna amenaza militar a Estados Unidos en la región. El supuesto combate al narcotráfico es un pretexto endeble, porque Estados Unidos ya controla la totalidad del espacio aéreo colombiano. Estados Unidos tiene bases Guantánamo, Puerto Rico, Honduras, Colombia, Aruba y Curazao, que son mucho más que suficientes. Las nuevas bases sólo pueden tener fines ofensivos, por lo que Uribe no se atrevió a mostrar el acuerdo, que sigue siendo secreto. Los objetivos más evidentes son Brasil y Venezuela. Brasil por la Amazonia - que en algunos manuales norteamericanos figura como administrada por Estados Unidos- y por los nuevos yacimientos de petróleo en su plataforma continental. Venezuela, tanto por la independencia del gobierno popular del indómito Hugo Chávez, como por sus vastas reservas petroleras.

Armas en el Espacio. Con Obama continúa la violación de los acuerdos sobre el uso pacífico del Espacio. La nueva violación es la instalación del llamado “Escudo de Defensa Misilística”, con el fin confeso permitir a Estados Unidos un primer ataque nuclear sin temor a una retaliación también nuclear. El “Escudo” es un intento de romper el equilibrio de horror que ha impedido la guerra entre potencias nucleares. La retaliación a neutralizar no puede ser otra que la de China, Rusia y Corea del Norte. También la de Irán, que ha desarrollado mísiles convencionales que alcanzan a Israel.

Armas en el Mar. El proyecto de montar bases con radares y mísiles en Polonia y República Checa fue abandonado por Obama, si, pero a favor de uno que aumenta la capacidad ofensiva nuclear móvil con un mayor número de submarinos ofensivos armados de mísiles nucleares.

Nuevas Armas de Destrucción Masiva. Bajo el “Nobel” Obama, se desarrolla el diseño de nuevas armas químicas y biológicas y de bombas contra refugios subterráneos. Bajo Obama continúa, en Gokona (Alaska) el programa (HAARP) de su Fuerza Aérea para la guerra climática.

Ante estos hechos, no podemos sino asombrarnos cuando los señores de Oslo dicen que Obama le ha dado al mundo “esperanza de un mejor futuro”. Dicen que dieron “especial importancia a la visión de Obama y su trabajo por un mundo sin armas nucleares” …y a sus “extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos” … y que “su diplomacia se basa en el concepto de que quienes dirigen el mundo deben hacerlo en base a valores y actitudes que sean compartidas por la mayoría de la población mundial”. Esto último asumimos que sea el Tercer Mundo …China a la cabeza.
Conclusión

Darle el Premio Nobel de la Paz a Obama quiere decir que su retórica, su paja, engañó al Comité que lo otorga o que los banqueros de Wall Street también mandan en Oslo. Con su premio, el Comité Nobel de Oslo le ha dado a Obama una luz verde para que siga agrediendo y matando. El mismo día que recibió el Nobel, Obama se reunió en el Situation Room de la Casa Blanca (09 octubre) a discutir con sus más altos funcionarios un incremento de la violencia en Afganistán, con el nombre de contrainsurgencia y construcción de democracia. Es que es cambiarle el nombre a las cosas es tradición centenaria de la propaganda anglo- norteamericana. El Premio Nobel de la Paz quiere decir ahora Premio Nobel de la Guerra.

(*)Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia. Ha sido profesor en temas económicos internacionales en universidades de Colombia, Venezuela y Guatemala. Es Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra.

EE.UU. descarrila negociaciones sobre cambio climático

OFRANEH(*)

El pasado 11 de octubre en Bangkok, finalizó la reunión auspiciada por las Naciones Unidas sobre cambio climático, en un ambiente de recriminación (1) entre países pobres y ricos, incrementándose la brecha existente en relación a las cuotas de emisiones y el apoyo económico destinado a la mitigación de los efectos del cambio climático en los países más pobres.
La ausencia de compromisos por parte de los Estados Unidos en cuanto a sus cuotas de emisiones, han puesto en peligro los acuerdos que puedan salir de la futura reunión de la COP 15 en Copenhague.
China en compañía del G77, lideró las acusaciones dirigidas hacia los países ricos, a los que señalaron de sabotear las negociaciones referentes a los acuerdos necesarios para poder lograr frenar el aumento de la temperatura del planeta y su paulatina muerte (2).
El malestar de China y de otros 130 países se incrementó ante la revelación efectuada por Carol Browner, asesora en materia de energía de Barack Obama, que ella no esperaba durante este año el Senado de los Estados Unidos aprobara la Ley referente al cambio climático.
La Ley Waxman Markey (3), es el nombre común para la Ley de De Energía Limpia y Acta de Seguridad del 2009 (American Clean Energy and Security Act of 2009), la cual logró ser aprobada por la Cámara de Representantes el pasado 26 de junio. No obstante esa pírrica victoria (219-212) los legisladores de ese país se encuentran enfrascados en una guerra interna sobre las reformas en materia de salud, situación que aleja un posible acuerdo en el Senado sobre la discutida Acta de energía Limpia.
Los países industrializados han ofrecido recortes del 15 al 23% debajo de los niveles del año 1990 para el año 2020, muy lejos de 25 al 40% exigidos por los científicos y las organizaciones ambientales.
Algunos de los países en vías de de desarrollo, incluidos la India, China, México e Indonesia han indicado que están preparados para hacer recortes significativos de sus emisiones. Noruega - quinto exportador mundial de petróleo - es el único país industrializado que ha ofrecido aumentar sus recortes a un 30% para el año 2020.
El pasado 22 de septiembre, Barack Obama ante el pleno de las Naciones Unidas pidió que los países en Desarrollo reduzcan las emanaciones de contaminantes. Al mismo tiempo el secretario general de las naciones unidas Ban Ki Moon, señaló que sería moralmente inaceptable un nuevo fracaso para combatir el calentamiento global.
La parsimonia de los Estados Unidos en cuanto a asumir compromisos concretos, hace pensar que existe una agenda oculta, la cual aparentemente es el Plan B, que vienen promocionado algunos mercaderes de la ciencia: la geoingeniería como solución al descalabro creado por un siglo de adición a los derivados de los hidrocarburos.
El Secretario de Energía de los E.U. Steven Chu ha expresado su apoyo por
soluciones tecnológicas para el cambio climático y mecanismos de geoingeniería. Desde pintar los techos de las casas de las ciudades de color blanco (5), hasta la ionización de los océanos, explosiones artificiales de volcanes y el uso de aerosoles en la estratosfera.
El grupo ETC en su reporte denominado "El clima nuevo del Emperador: la geoingeniería como cuento de hadas del siglo XXI"(6), señala como las revistas Nature y Science se han prestado para campañas mediáticas sustentando la legitimidad de la geoingeniería.
La corriente predominante dentro de lo países industrializados es invocar los mecanismos de la economía de mercado para confrontar la problemática, que ha sido causada por el mismo capitalismo a partir de la revolución industrial. Entre uno de los ejemplos más patéticos se encuentra los Mecanismos de Desarrollo Limpio, el cual se ilustra por el acceso a estos fondos por de las granjas porcinas Carrol en México, lugar que fue señalada como posible epicentro de la epidemia de gripe porcina( AH1N1) en ese país.
La investigadora Silvia Ribeiro (7) señala que "Una forma de este perverso mercado es el llamado “Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)”, que existe dentro de la Convención de Cambio Climático, el cual se basa en compensar a las empresas por “evitar” la hipotética emisión futura de más gases de efecto invernadero. La mayoría de los proyectos dentro del MDL favorecen a empresas tremendamente contaminantes y dañinas al medio ambiente".
Los efectos del cambio climático en la actualidad está dando lugar a una enorme masa de desplazados ambientales, desde el pueblo Turkana de Kenia hasta los pobladores de las pequeñas islas del pacífico sur ven desaparecer sus hábitats. En el caso de nuestro pueblo garìfuna, al igual que los demás pueblos indígenas que habitamos el litoral caribe mesoamericano, nos encontramos en el ojo del huracán y desgraciadamente pasaremos tarde que temprano a conformar parte de la masa de desplazados.
La posición asumida por la derecha fundamentalista estadounidense de inducir al fracaso un posible nuevo protocolo de Kyoto, no es nada nuevo. Dick Cheney desde su American Enterprise Institute ha venido financiando desde hace años el descrédito a las investigaciones sobre cambio climático, logrando cosechar al respecto un analfabetismo galopante dentro de la sociedad norteamericana.
Esa misma derecha recalcitrante que se regodea en desacreditar el cambio climático como si fuera un producto de la ficción de algunos científicos, son los mismos que estimularon el golpe de estado en Honduras, con el propósito de socavar cualquier cambio social en Latinoamérica, para ellos la muerte paulatina del planeta es un negocio lucrativo, al igual que lo hemos sido las colonias bananeras.

Notas

(6) www.etcgroup.org/_page72?pub_id=765
(7) http://www.jornada.unam.mx/2009/10/10/index.php?section=opinion&article=027a1eco

(*)Organización Fraternal Negra Hondureña

HONDURAS:En vísperas de un posible acuerdo

Manuel Torres Calderón(*)

Se habla mucho de que estamos en vísperas de un acuerdo político, del que se asegura pondrá fin a la crisis actual. Se afirma que será esta semana y se conjetura mucho sobre sus alcances. Puede ser cierto o puede que no lo sea. En todo caso, el sacrificio realizado por el pueblo – las muertes, los atropellos, las detenciones, los abusos, el costo económico y social en estos tres meses de lucha- demanda compromisos efectivos y transparentes. No puede ser un acuerdo que toque sólo los intereses de unos pocos y deje a la deriva los de la mayoría. Al contrario, es precisamente la consideración de los derechos generales lo que debe constituir el criterio adecuado y fundamental para la suscripción de un acuerdo. En ese sentido no se pueden esperar sólo compromisos políticos y electorales en una crisis que también es económica y social. Cuando se deja sola a la política tradicional y sus protagonistas aparecen la corrupción, los intereses particulares y el clientelismo, y se retoman los ingredientes que dan como resultado las decisiones equivocadas.
Conviene recordar que este ha sido un golpe de Estado de un modelo de poder que genera riquezas para unos a costa de crear mayor desigualdad, inequidad y pobreza para otros. El marco legal que se reclama restituir no se limita al retorno de Manuel Zelaya a la Presidencia, sino el que ordena la realización progresiva de los derechos políticos, económicos, sociales y culturales de toda la sociedad; no de un pequeño sector privilegiado. En esencia se trata de sentar las bases de una transformación real, con pasos y objetivos a corto y mediano plazo. Eso es lo complejo de esta negociación, pero también lo impostergable.
El propósito no debe ser retornar al estatus quo de la Honduras previa al 28 de junio, sino avanzar, o ¿acaso hemos tenido una sociedad tolerante, solidaria, plural, deliberativa, objetiva en el análisis de sus problemas, proponente para enfrentar los desafíos, respetuosa de los derechos de los demás, sincera respecto a los propósitos de nación, reflexiva, abierta a las ideas, donde nos reconocemos los unos a los otros en la misma dimensión de los derechos, con identidad nacional, con sentido de pertenencia, práctica y coherente en el abordaje de nuestros problemas?
El golpe puso en evidencia que la imagen de democracia que proyectábamos como nación no era cierta y que la transición constitucional iniciada en 1982 falló en la construcción de un Estado de Derecho democrático, con una institucionalidad sólida e incluyente. Su ausencia es lo que explica el conflicto, la ruptura del orden constitucional, la confrontación, el irrespeto a los derechos, la decadencia social, la fragmentación y desintegración. Por muy radical que podría haber sido el discurso del Presidente Zelaya, jamás explicaría por sí mismo el estallido social de los pasados meses. Hay mucho cinismo en quienes se asustan de la polarización existente, cuando el modelo de dominación en Honduras se fundamenta precisamente en la ausencia deliberada de cohesión social. Ninguno de los mecanismos clásicos de la cohesión funciona en el país, ni la educación, ni el trabajo, puesto que la carretera de la movilidad social está bloqueada.
Esa desintegración, que asume expresiones ideológicas y políticas concretas, es la que ha ido acumulando grados de tensión e insatisfacción tan altos que de alguna manera explican la fractura extrema que tenemos, y eso es clave recordarlo porque relativiza el papel de los protagonismos personales o de mecanismos de convocatoria colectiva como los procesos electorales.
La crisis de la sociedad hondureña es coyuntural pero también estructural y por eso se revela multidimensional, pero en esencia si no tomamos medidas para empezar a resolver el tema central de las desigualdades, exclusiones e inequidades, cualquier pacto o acuerdo será temporal e inestable. Es más, mientras más alejado estén los arreglos de las raíces del conflicto, más desaprovecharemos esta oportunidad histórica de transformar al país, como ya ocurrió después del impacto del huracán Mitch en 1998.
Las biografías personales de las elites de poder y de las bases sociales en resistencia son tan diferentes, tan disímiles, que la brecha es imposible de cerrar de manera cosmética o superficial. La intensa dinámica de protesta de los últimos cien días no ha sido provocada por una oposición política y social vertebrada, con programas y proyectos claramente identificables e ideológicamente sólidos. Ese tipo de oposición, hasta ahora, no ha existido en el país. La mayoría de los hondureños y hondureñas en resistencia han sido movilizados por una acumulación silenciosa de humillaciones, de abusos en su contra, de frustraciones y esperanzas fallidas, pero también por el deseo de contar con un mejor país. Es la decisión personal que al sumarse a otras se convierte en una decisión social. Esta no es la rebelión que la izquierda tradicional aguardó por años; más bien le ha estallado en sus manos. La palanca que la impulsa es la inconformidad que nace de las injusticias objetivas, las que se palpan cada día en la violación consuetudinaria de los derechos más elementales. Cada quien, a su manera, con mayor o menor grado de entendimiento, anda en la cabeza su propia deuda social por reclamar. Los que combaten este estallido a fuerza de dictadura son, paradójicamente, quienes lo han originado y estimulado, y que niegan reconocer su responsabilidad histórica. El problema es que sin sentido de culpa, tampoco puede existir arrepentimiento y a la mesa de negociaciones acuden pensando que siempre tuvieron la razón y que el pueblo es el equivocado. Esa es la mentalidad que busca ganar tiempo a las elecciones, no resolver la crisis. El Golpe de Estado confirmó que lo verdaderamente pétreo en nuestra sociedad no está en la Constitución, sino la mentalidad de una clase gobernante que se espanta ante el reclamo de cambios y no quiere ceder ni un milímetro de sus privilegios.
Ante ese muro de indiferencia, lo que el pueblo en resistencia ha tratado de impulsar no es ni siquiera una revolución o que le quiten a los ricos sus fortunas; es más bien un reclamo generalizado a favor de la equidad y la justicia, que la institucionalidad funcione y se respete, y que se restablezca la frontera entre lo público y lo privado; que lo público sea público y lo privado; privado. Que la corrupción, en fin, deje de ser la pandemia que desnaturaliza al Estado y pervierte el rumbo de nuestra sociedad. Es la demanda de modernidad política frente al atraso secular. Obviamente, se requiere más de cien días de lucha y nuevos liderazgos para lograrlo; sin embargo, cualquiera sea el contenido del pacto o acuerdo que se llegue a suscribir, Honduras entró a un proceso de revisión de sí misma. Los cuestionamientos son diversos, empezando por los conceptos fundacionales de “patria” y “democracia”. Sólo se puede entender como “patria” el lugar donde se reconocen los derechos y por “democracia” el ejercicio pleno de la ciudadanía. Ahí puede nacer el acuerdo o el desacuerdo, como antes lo ha sido hablar de “golpe” o “sucesión”.
Seguramente no será fácil para la Resistencia –y hablo de su dirección- abordar el tema de estas negociaciones y adoptar las decisiones correctas. Seguro que está viendo al interior de su alianza con otros grupos, precisando sus fortalezas y debilidades, sus grados de coincidencia o desacuerdo (incluyendo el tema electoral), determinando si Mel Zelaya hablará por ella o tendrá su propia voz. No será fácil, además, porque las reuniones ya están en marcha, porque al asumir la representación de muchos tiene que tener un criterio público y porque no hay defensa real de los intereses del pueblo que no sea ética. Es posible que haya quienes afirmen que más que ética lo que debe imperar en la Resistencia es el pragmatismo y que este conflicto debe concluir porque entró a su fase de cansancio, pero se debe desconfiar de quienes hablen así porque lo ético –y vale la reiteración del término – es innegociable; si se pierde ese valor o no se tiene, en cualquier momento el poder compra. El reto es ganar autonomía, crecer como movimiento plural pero con unidad de objetivos y sentar las bases de una nueva convivencia democrática. La que no hemos tenido. Desde la Resistencia nadie quiere un país destruido; al contrario, lo sueña fuerte. Ahí es donde cobra mayor sentido la propuesta de elegir una Constituyente, y también la de contar con una agenda de reformas sustanciales de Estado –un acuerdo político, económico y social- que garanticen previamente que una convocatoria de esa naturaleza no sólo sea posible, sino democrática. El pueblo hondureño quiere un proyecto de país, pero antes de eso reclama cambios concretos que le ayuden a mejorar sus condiciones de vida y refuercen su sentido ciudadano de pertenencia a esta nación de todos y todas.
(*)Periodista de El Inventario

Mercedes Sosa en la eternidad

Antenor Maraví Izarra

Las agencias noticiosas internacionales han empezado a transmitir la confirmación de lo que ya se veía venir, el deceso de MERCEDES SOSA, pues luego de los santos oleos que le aplicaron dos días atrás en una sala de terapia intensiva en un sanatorio de Buenos Aires, era de esperar esta lamentable y muy sentida noticia. Que de veras nos conmueve.
Esta excepcional y maravillosa cantante, nacida en Tucumán-Argentina el 9 de Julio de 1935, nos deja dolientes, tristes y con lágrimas de gratitud por el maravilloso regaló que nos entregó en vida, un cofre de inolvidables canciones, todas ellas tejidas con las lianas del alma, en defensa de las causas más nobles y justas, en cuyas proclamas, los seres humanos, sin distinción de clase, raza ni credo, siempre ocuparon el pedestal de su incansable entrega en defensa de la vida y la justicia social, pues esta excepcional cantante desde los inicios de su admirable carrera, siempre supo mantenerse en alto, en defensa de la libertad de los pueblos, defendió la democracia en primera fila contra la tiranía de esa patria suya América Latina.
Nació y vivió aferrada al grito de la exigencia social, esta admirable mujer a quien sus paisanos la llamaban con gran afecto, la “Negra”, catante como ella sola, abrazada a los luceros del alba a las 5.15 am, de esta mañana partió hacia la eternidad. En los tiempos de dura exigencia, esta maravillosa mujer, siempre transparente como las aguas cristalinas, aferrada estoicamente a sus ideales nos regaló la ternura de sus inolvidables melodías que muchos compositores internacionales disputaban el honor de su voz, esta mujer escogida y singular, hace apenas horas que ha dejado de latir su corazón, y hoy su pueblo, le llora con amor, con gritos de gratitud por haberles enseñado a cantar al cielo en alta voz, y es que esta maravillosa mujer fue escogida para gritar a los vientos su voz justiciera.
Como alguna vez diría, la periodista peruana Sonia Goldenberg, al señalar los hitos en la presentación del libro de Huber Lanssiers “Los dientes del dragón”, le consideró a este admirable sacerdote como un lamed waf – un ser justo y escogido - para la defensa de los derechos humanos; y es que Mercedes Sosa fue también una lamen waf de los treinta seis que existen en el mundo, que según la antigua leyenda del Talmud que se remonta a los antiguos tiempos de Isaías, el mundo se sostiene gracias a los justos, estos seres son los más sencillos, señalado como los escogidos para pregonar y defender el bien, la verdad y la justicia. Algo de ello y en demasía, cargó en vida Mercedes Sosa, son tantas las referencias no sólo de sus privaciones económicas e innumerables avatares que escogió antes que la comodidad, luchó por los excluidos, por los pobres y también contra los tiranos.
Sobre su incasable entrega en defensa de su pueblo, nos habla Fernando Araujo Vélez, de cuya descripción, transcribimos algunas líneas: “¿Quién le dio permiso a Mercedes Sosa para estar en mi país?”, preguntó indignado, posesivo de su Argentina el Almirante Carlos Alberto Lacoste en Mayo de 1982, (no debemos olvidar que, aquí o acullá los Andes septentrionales y los extramuros de nuestra vieja américa, de cuando en cuando los sirvientes de la derecha cavernaria se creen dueños del pueblo) luego de haberse enterado por el correo de la brujas que por aquellos años no era otra cosa que el correo de los informantes de la triple A (Alianza Argentina Anticomunista), que la negra había regresado a Argentina. Eran los tiempos de la dictadura, del fusil, de los desaparecidos, miles de desaparecidos y millones de prohibiciones, tiempos negros de la banda de Videla, como aquellos años oscuros de Pinochet en Chile y Fujimori y otros en el Perú.
Mercedes Sosa, había vuelto a su tierra luego que en 1978 la hubieran puesto tras las rejas en La Plata junto a 350 espectadores que escuchaban su voz, señalándola como subversiva porque cantaba “Gracias a la vida que me ha dado tanto”, la consideraban guerrillera porque recitaba “Me gustan los estudiantes, jardín de nuestra alegría, son aves que no se asustan de animal ni policía”.
Días después, le diría Lleonardo Favio, “Te siguen buscando negra” y ella huyó otra vez, esta vez a París y luego a Madrid. Retornó a Buenos Aires cuando Raúl Alfonsín ya había asumido la presidencia de la República, volvió para vivir, pero también para cantarle a su pueblo…Sus ojos se han cerrado y sus canciones empiezan a cruzar los linderos del cielo, y a su lado todas las voces y todas las manos enlazadas de amor, surcan el infinito con sus sueños de libertad, diciéndole ¡Gracias, por tus sueños constantes de exigir al sol su luz sin distinción...Gracias por haberle dado vida con tus melodías, nuestras viejas utopías y sueños de libertad.

China, primera potencia mundial

Heinz Dieterich
Rebelión

El gobierno chino desplegó 52 de los más avanzados sistemas bélicos del mundo este primero de octubre en Beijing. Misiles cruceros de largo alcance para ataques de precisión; cohetes nucleares balísticos; aviones de reconocimiento electrónico de largo y mediano alcance (AWACS); aviones de combate J-10; helicópteros; radares; equipo para la guerra cibernética y tanques y fuerzas especiales.Todo Made in China. Un puño militar que mandó un claro mensaje al Pentágono y a la Casa Blanca: hemos alcanzado el poderío militar defensivo suficiente para enfrentarlos en la guerra convencional, la irregular, la estratégica y la comunicativa, y en cualquier teatro de guerra de Euroasia.
El motivo de esa manifestación de poderío bélico no fue una burda demostración de fuerza, sino la optimización propagandística del 60 aniversario de la fundación de la República Popular de China, por Mao Tse Dong. Como tal se integra en una bien pensada estrategia de medidas mediáticas que en los últimos dos años ha establecido la imagen de China como la de una superpotencia mesurada, que participa responsablemente en la solución de los grandes problemas de la sociedad global, desde la crisis económica mundial, vía la destrucción climatológica y ecológica, hasta los conflictos en el campo nuclear (Corea del Norte, Irán).
Los enormes éxitos mediáticos del ascenso chino al status de superpotencia del sistema mundial, comenzaron con los espectaculares Juegos Olímpicos del año 2008, continuaron con la celebración de la fundación nacional y seguirán con la Expo Mundial 2010 en Shanghai. Sin embargo, aunque el manejo público de esos eventos ha sido muy inteligente, la base real de la nueva imagen de China en el mundo son sus saltos cualitativos en lo económico, social, científico y político.
China, cuyo PIB per capita fue de 51 dólares a inicios de los cincuenta, ha superado ahora el PIB de Alemania y superará probablemente el de Japón en el siguiente año, para convertirse en la segunda economía más grande del globo. Pese a que su población ha crecido de 540 millones de personas en 1952, a 1.3 mil millones, el PIB per capita alcanza hoy día 2.800 dólares, llegando en las grandes ciudades a alrededor de 7.000 dólares. La expectativa de vida se ha duplicado (36.5 a 73.4 años), la pobreza ha sido reducida en cientos de millones de personas y la mortalidad maternal (por 100.000) ha descendido de 1.500 a 34.2. Fueron laboratorios chinos que produjeron las primeras vacunas contra el virus de influenza A/H1N1, antes que cualquier corporación transnacional occidental y fue China el primer país que superó la crisis económica mundial, creciendo este año entre un 8 y 9 por ciento y bajando el desempleo con masivas recontrataciones de trabajadores. De ahí que no sorprende que una encuesta de la BBC con la Universidad de Maryland mostró que el 88% de los ciudadanos chinos está “de acuerdo o conforme” con las acciones del gobierno tomadas contra la crisis, a diferencia, por ejemplo, de los brasileños con 59%.
Ante este panorama de poder internacional los incesantes intentos de la CIA de generar conflictos a través de los problemas de Xinjiang y Tibet, no son más que actividades pueriles de posguerra fría. No tendrán éxito. Si el Partido Comunista de China (PCCh) logra desarrollar la excelente política de Hu Jintao por unos 15-20 años más con sucesores presidenciales tan capaces como el actual mandatario, entonces desplazará sin duda a Washington del primer lugar de la jerarquía mundial en ese lapso de tiempo.
Un factor clave en esa tendencia de evolución es el carácter político de ambos sistemas. Washington es una potencia mundial en descenso que carece de un Charles de Gaulle para descolonizarla, asignarle un lugar posible y viable en el nuevo orden multipolar y devolverle a su régimen totalmente oligarquizado la capacidad de renovación e innovación que ha perdido. Estados Unidos está bajo la tiranía de una oligarquía que bloquea cualquier reforma estructural sistémicamente vital, como el sistema de salud, la energía y el complejo militar-industrial, entre muchas otras.
La clase política china, en cambio, pese a no operar vía un sistema burgués multipartidista y parlamentario, ha mostrado una extraordinaria capacidad de adaptación a las grandes transformaciones globales de los últimos 60 años. Confiados en que el PCCh no perderá esa capacidad en los próximos 15 años, podemos prever que en 2025 la República Popular de China será la primera potencia del mundo. ¡Quinientos años de dominación occidental están llegando a su inexorable fin!