Ollanta es el candidato diferente

Conocidas las nueve planchas presidenciales que postularán en abril del 2011, el analista político Carlos Reyna examina las posibilidades de los distintos candidatos. En su opinión, Alejandro Toledo, Ollanta Humala y Keiko Fujimori tienen las mayores opciones de pasar a la segunda vuelta. A la candidata del oficialismo, Mercedes Aráoz, no le da ninguna opción, y dice que Castañeda se va a caer y que Kuczynski puede crecer.

¿A cuál de los nueve candidatos le ve mayores posibilidades de ganar?
Creo que el que tiene mayores posibilidades es Toledo, porque es el que mejor encaja con un momento del país, en el que hay mucha expectativa que continúe el crecimiento económico, que está asociado a Toledo, pero la gente no quiere los aspectos más conflictivos de ese crecimiento, quiere un crecimiento más conciliador, y creo que Toledo encaja con eso porque, a diferencia de Alan García y del Fujimorismo, tiene una imagen apaciguadora. A pesar que su estilo es disforzado, posero, histriónico, algo hay en Toledo, quizá su biotipo, que conecta mejor con la gente que otros candidatos.
¿A Toledo le está funcionando presentarse como de centro, o incluso de centroizquierda como se define ahora, a pesar de haber tenido un gobierno neoliberal?
Toledo es una especie de post belaundismo. Belaunde era como Toledo: una derecha centrista, conciliadora, de maneras moderadas. Así como a Belaunde se le percibía como un centro entre el APRA y la oligarquía, Toledo es visto como un centro entre el nacionalismo de Humala y la derecha, donde ahora está el APRA. Tiene esa imagen de centro porque el suyo es un neoliberalismo pragmático, que ahí donde se generan conflictos retrocede. Recordemos lo de Arequipa (las protestas por el intento de privatizar Egasa y el retroceso del gobierno). Esa imagen de centro le está funcionando.
Ahora Toledo habla de redistribución. ¿En eso, un eventual segundo gobierno de Toledo sería distinto al primero?
Creo que un segundo gobierno de Toledo sería muy parecido al primero. El esquema neoliberal que seguiría Toledo no permite que se redistribuya mucho. Un gobierno de Toledo no resolvería temas fundamentales, como los factores de la conflictividad social que tenemos. Para encarar esos factores hay que hacer reformas que Toledo no las va a hacer, porque eso significaría un cambio del modelo neoliberal.
¿Cuál es la mayor debilidad de Toledo?
Toledo no podría responder a una pregunta sobre cómo prevenir la conflictividad social asociada al crecimiento que tenemos ahora. Ese es su principal punto débil.
¿Quién podría disputar la segunda vuelta con Toledo?
Los dos candidatos con posibilidades de competir con Toledo en la segunda vuelta son Keiko Fujimori y Ollanta Humala. Keiko tiene un electorado fiel por la conexión de su padre con ciertos sectores populares, especialmente en provincias, pero también en Lima. Hay que recordar la alta votación que tuvo en Lima el 2006 en la elección al Congreso. Ollanta creo que tiene mucho más apoyo de lo que dicen las encuestas, porque su nicho está en el electorado provinciano, rural, que no es muy recogido por las encuestas.
¿Y Castañeda, que va primero en las encuestas?
Castañeda es una figura muy poco colorida, sin condimento, insípida, poco cálida y poco empática con la gente. Me da la impresión que se va a caer...
La caída de Castañeda se viene anunciando hace varios meses, pero se mantiene en el primer lugar en las encuestas.
Eso tiene que ver con que la campaña todavía no comienza. El primer partido amistoso de esta competencia electoral fue CADE y ahí Castañeda quedó mal, hizo un discurso penoso, frágil, desordenado, confuso. A medida que la campaña avance exigirá un tipo de cualidades que Castañeda parece no tener. Sus asesores deben estarlo capacitando en el tema oratorio. Esto hace recordar a la campaña del 2000, cuando su candidatura se cayó, claro que en parte por la destrucción de su imagen que hizo el gobierno de Fujimori pero también por su poca fibra como candidato.
Julio Cotler ha dicho que a la segunda vuelta pasarían Toledo y Kuczynski.
Creo que está sobreestimando a Kuczynski y subestimando a Keiko y a Humala.
¿Ollanta Humala es el candidato que se diferencia de todo el resto por ser el único que propone cambios en el modelo económico neoliberal?
Humala es, efectivamente, el único que está levantando temas muy sensibles y de mucha importancia para la gente plebeya, como las condiciones de trabajo, el rescate de la soberanía nacional en materia económica, temas asociados al mundo indígena. Y no solamente está levantando estos temas, sino que tiene congresistas que han estado asociados en la defensa de esos temas y ha incorporado en su movimiento a figuras de la izquierda que pueden ayudar a pronunciarlos más. Esas figuras de la izquierda lo van a ayudar a tener un buen resultado electoral. Ser el candidato diferente es una ventaja de Ollanta. Todos los otros candidatos son variaciones del mismo modelo económico...
¿Incluyendo a Fuerza Social?
Sí, incluyendo a Fuerza Social. Esa diferencia de los otros es una ventaja que tiene Ollanta Humala para poder crecer apreciablemente cuando la campaña comience en serio.
¿Ollanta Humala es el candidato de la izquierda?
En estas elecciones la izquierda no tiene presencia propia, autónoma. Sin ser de izquierda, porque él mismo ha dicho que no es de izquierda, en estas elecciones OllantaHumala aparece como el candidato de la izquierda, porque es el que está en la izquierda de todo el espectro de candidatos y porque ha canalizado a la mayor parte de las figuras de izquierda, pero como personalidades individuales no como partidos. Pero Ollanta Humala está jugando a la moderación y su propuesta está bien diluida respecto a los programas clásicos de la izquierda...
¿Pero Ollanta Humala no está levantando parte importante de las banderas de la izquierda?
Levanta temas más interesantes que los otros candidatos y su propuesta es lo más cercano a la izquierda en estos tiempos Yo no diría que Ollanta Humala es el candidato de la izquierda, pero sí que es el candidato más próximo a la izquierda y seguramente la mayor parte de los izquierdistas votarán críticamente por Humala, no así por Rodríguez Cuadros.
En las encuestas Keiko Fujimori está en los primeros lugares pero hace meses aparece estancada alrededor del 20%. ¿Ese es un voto duro pero también su techo?
Es probable que ese sea su techo y no alcance a pasar a la segunda vuelta, pero no hay que descartarla. Si bien es cierto ella está muy asociada al tema de la corrupción, que es su gran problema, en ella hay la sombra del padre como un gobierno que pone orden y que en un país tan conflictivo, violento e inseguro es un tema que puede canalizar apoyo hacia el Fujimorismo. El voto por ella no es necesariamente un voto autoritario, pero sí un voto por la mano dura, por orden.
Por un lado Keiko Fujimori trata de distanciarse del gobierno de su padre y de la corrupción que lo marcó, y, por otro lado, reivindica la figura de su padre.

¿Qué tan sostenible es esa dualidad?
Eso le puede funcionar muy limitadamente. Esa situación es inevitable para Keiko Fujimori, porque la asociación con el gobierno de su padre es a la vez su fuerza y su debilidad. Es del falso prestigio que tiene el gobierno de su padre que ella se alimenta como figura política, pero a la vez su padre le produce un gran flanco por el tema de la corrupción. Esa paradoja puede hacer naufragar su candidatura, pero no hay que subestimarla.
Su triunfo sería un gran retroceso para la democratización del país, porque sería una reivindicación de la dictadura de (Alberto) Fujimori. El Fujimorista no es un partido democrático; sigue reivindicando el golpe de Estado de abril de 1992. Keiko Fujimori gobernaría con una tremenda influencia de su padre. Keiko no tiene la preparación para gobernar.
¿Quién sería un rival más difícil para Toledo en la segunda vuelta, Ollanta Humala o Keiko Fujimori?
En este momento Toledo tiene la mayor posibilidad de ganar, pero me da la impresión que le sería más fácil ganarle a Keiko Fujimori por el tremendo rechazo que ella tiene. Le sería más difícil competir con Humala, que tendría más recursos para ser el candidato popular frente a Toledo. En temas como corrupción, política económica, reformas democráticas, Humala es el único que puede poner en aprietos a Toledo.
Mercedes Aráoz podría no pasar del 5 por ciento
Mercedes Aráoz no sube del 5%. ¿Todavía puede revertir su baja aceptación?
A ella la veo con muchísimas limitaciones. No está teniendo capacidad para desmarcarse de la asociación tan fuerte que tiene con el mundo empresarial y está asociada con el APRA, que tiene fuertes resistencias. Está comenzando a ser vista como la candidata del APRA que no va a despegar. Como el APRA no tiene ninguna chance de ganar, el mundo empresarial no está corriendo a socorrer a Mercedes Aráoz y está apoyando a otros candidatos, como Toledo, Castañeda o Kuczynski. Y, por otro lado, como ella no es una figura muy vinculada a la militancia aprista, probablemente no atraiga a todo el electorado aprista y militantes de base apristas voten por otros candidatos, como Toledo y Humala. Existe el riesgo que no pase el 5% (valla electoral para mantener la inscripción de un partido).
¿Cuáles serían las consecuencias de una debacle electoral para el Partido Aprista?
La principal consecuencia sería que tener poco peso en el próximo Congreso pondría en condición vulnerable a Alan García frente a las investigaciones que en ese próximo Congreso se harán a su gobierno. Con un resultado muy pobre en estas elecciones, las aspiraciones de Alan García para el 2016 se verían afectadas.
"Lo de izquierda moderna es un cliché"
¿El PPC, Acuña, Yehude Simon juntos suman como para que Kuczynski pueda crecer y tener alguna posibilidad?
Pueden sumar, porque han hecho una especie de mixtura muy colorida, con el gringo, el mestizo, el cholito. Kuczynski tiene talento comunicacional, es muy hábil para decir en forma concreta cuál es su propuesta. No hay que descartar que pueda crecer.
¿No es una figura muy distante de los sectores populares y asociada con los grandes intereses económicos y los lobbies a favor de empresas transnacionales?
Por eso siempre se está haciendo acompañar de alguien con apariencia muy popular, como Acuña, San Román o Lay. En la campaña seguramente van a sacar sus vínculos directos con determinados bancos o empresas de energía y es cierto que no deja de ser el candidato con acento gringo, y eso lo puede afectar. La edad también es un tema que lo afecta. Pero a pesar de eso, creo que Kuczynski, que le está poniendo colorido a la campaña, puede tener posibilidades de crecer, no como para pasar a la segunda vuelta, pero sí como para pelearle el cuarto puesto a Castañeda.
¿Cómo queda la candidatura de Manuel Rodríguez Cuadros después de las marchas y contra marchas de Fuerza Social (FS) y su abortada alianza con el MNI y Tierra y Libertad?
Eso afecta a FS y le va a restar, porque ha aparecido como un partido con vacilaciones, con ambigüedades, y eso ha generado desilusión en parte importante del electorado izquierdista. El problema que ya está teniendo Rodríguez Cuadros es que su manera de ser como político está muy influida por su carrera de diplomático. Sus declaraciones son muy alambicadas, poco claras, con dificultades para diferenciarse de los otros. Por ejemplo, es muy difícil encontrar una diferencia entre Rodríguez Cuadros y Toledo. Rodríguez Cuadros corre el riesgo de ser un candidato marginal. La valla del 5% aparece como un fantasma para FS.
¿FS es la izquierda moderna que dice ser?
Eso de izquierda moderna es un cliché. Quienes utilizan este término de izquierda moderna se están refiriendo a una izquierda que acepta resignadamente un marco de capitalismo extractivo como el que tenemos en el Perú. A rendirse ante el mercado le llaman modernidad. Esa postura no tiene mucho de moderna, porque el mercado tiene siglos de existencia. FS no es de izquierda si entendemos por izquierda una corriente que cuestiona los esquemas capitalistas. La vaguedad, la ambigüedad, la poca profundidad de las propuestas programáticas de FS, explican por qué toma un candidato como Rodríguez Cuadros.

Entrevista:Carlos Noriega - Diario La Primera

LA RESPONSABILIDAD DEL ESCRITOR

César Vallejo

Traigo el saludo de mis compañeros al pueblo español que lucha con un interés sobrehumano, con una vocación sin precedentes en la Historia y que está asombrando al universo.
Vosotros sabéis que el Perú, al igual que otros pueblos de América, vive bajo el dominio de una dictadura implacable; esta dictadura se ha exacerbado. No se consiente que se pronuncie una palabra respecto de la república española en las calles de Lima ni en ninguna ciudad de la República. Los escritores han organizado una campaña de programa enorme en las más apartadas regiones del país, y esta campaña ha merecido la condena del gobierno.
Con este saludo de los escritores de nuestro país os traigo el saludo de las masas trabajadoras del Perú. Estas masas contrariamente a lo que podáis imaginaros, tratándose de un país que arrastra una vieja cadena de ignorancia y de obscuridad, ha podido desde el primer momento apercibirse de que la causa de la República española es la causa del Perú, es la causa del mundo entero. ¿Por qué, me preguntaréis, esta capacidad de rapidez con que las masas del Perú y del mundo entero se han dado cuenta de sus deberes hacia la República española? La explicación es clara: los pueblos que han sufrido una represión, una dictadura, el dominio de las clases dominantes, poderosas, durante siglos y siglos, llegan por una aspiración extraordinaria a tener esta rapidez; porque un largo dolor, una larga opresión social, castigan y acrisolan el instituto de libertad del hombre a favor de la libertad del mundo hasta cristalizarse en actos superiores, en acción de la libertad.
Las masas trabajadoras de América luchan, pues, al lado de las masas trabajadoras de España.
Hacen mal los estados y los Gobiernos de América en tratar de impedirlo, porque a pesar de estas obstrucciones, de estas detenciones, de estas persecuciones, estas masas llegan a organizar una acción de conjunto a favor de la República española.
Camaradas: los pueblos iberoamericanos ven claramente en el pueblo español en armas una causa que les es tanto más común cuanto que se trata de una misma raza y, sobre todo, de una misma historia, y lo digo no con un acento de orgullo familiar de raza, sino que lo digo con un acento de orgullo humano, y que solo una coincidencia histórica ha querido colocar a los pueblos de América muy cerca de los destinos de España.
América ve, pues, en el pueblo español cumplir su destino extraordinario en la historia de la humanidad, y la continuidad de este destino consiste en que a España le ha tocado ser la creadora de continentes; ella sacó de la nada un continente, y hoy saca de la nada al mundo entero.
Camaradas: he observado en el curso de los debates de este Congreso, desde sus comienzos, que todos los delegados han traído la voz pálida de sus respectivos países como mensajera de la vida revolucionaria de esos países; pero hay un punto, tocado muy someramente y que, a mi entender, es un punto de los más graves; es un punto que debía haberse tocado con mayor ahínco. Me refiero ahora al aspecto de la RESPONSABILIDAD DEL ESCRITOR ante la historia y, señaladamente, ante los momentos más graves de la historia. Este aspecto pobre de la conciencia profesional del escritor, el compañero, Grao, escritor holandés, lo ha tocado de un modo admirable.
Hablemos un poco de esa responsabilidad, porque creo que en este momento, más que nunca, los escritores libres están obligados a consubstanciarse con el pueblo, a hacer llegar su inteligencia a la inteligencia del pueblo y romper esa barrera secular que existe entre inteligencia y el pueblo, entre el espíritu y la materia. Estas barreras, lo sabemos muy bien, han sido creadas por las clases dominantes anteriores al dominio de la monarquía. Creo, pues, necesario llamar la atención de los escritores del II Congreso Internacional Antifascista, diciéndoles que es necesario, no que el espíritu vaya a la materia, como diría cualquier escritor de la clase dominante, sino que es necesario que la materia se acerque al espíritu de la inteligencia, se acerque a ella horizontalmente no verticalmente; esto es, hombro a hombro.
Jesús decía: “Mi reino no es de este mundo”. Creo que ha llegado un momento en que la conciencia del escritor revolucionario puede concretarse en una fórmula, diciendo: “Mi reino es de este mundo, pero también del otro”.
Por desgracia, la conciencia de la responsabilidad profesional del escritor no está bastante desenvuelta entre la mayoría de los escritores del mundo. La mayor parte de los escritores están al lado del fascismo porque carecen de esta conciencia profesional, de esta conciencia de su acción histórica; pero nosotros tenemos de nuestro lado lo mejor del pensamiento del mundo, lo mejor en calidad. La prueba es que los mejores escritores de mayor valor intrínseco han venido a este Congreso a manifestar su adhesión a la causa del pueblo español.
Otra prueba de que la conciencia de la responsabilidad del escritor no está bastante desarrollada es que en las horas difíciles por que atraviesan los pueblos, la mayor parte de los escritores se callan ante las persecuciones de los gobernantes imperantes; nadie pronuncia una palabra en contra y, esta es una actitud muy cómoda. De desear sería que en nuestras horas de lucha en que la policía, la fuerza armada, están amenazando la vida, la actividad de los escritores y del pueblo entero, que estos escritores levanten su voz en estas horas y que tengan el valor de protestar de esta tiranía, de esta actitud.
Un camarada de los más notables dijo que de desear sería exigir de las Internacionales Obreras una mayor presión sobre las masas para que expresen su protesta contra las actitudes de los gobiernos respectivos, y para que bajen a las calles, a fin de prestar a la España republicana el innegable derecho que tiene de armarse contra la invasión extranjera.
Los responsables de lo que sucede en este mundo somos los escritores, porque tenemos el arma más formidable, que es el verbo. Arquímedes dijo: “Dadme un punto de apoyo, la palabra justa y el asunto justo, y moveré el mundo”; a nosotros, que poseemos ese punto de apoyo, nuestra pluma, nos toca pues, mover el mundo con esta arma. (Aplausos)
Naturalmente, el problema se reduce a un problema de tipo personal y de interés de los propios escritores, porque no movilizamos nuestras plumas, no estamos contra los gobiernos, contra la prensa enemiga, contra los escritores llamados neutrales.
En la mayoría de los casos los escritores no tenemos heroicidad, no tenemos espíritu de sacrificio. Charloi decía: “Nosotros, los escritores, tenemos una vergüenza enorme que nos hace bajar la cabeza, y es la de ser escritores”.
Hora es de asumir nuestro papel valerosamente, tanto en las horas en que estemos bajo un gobierno propicio, como también en las horas que estamos bajo un gobierno adverso.
Estoy abusando del tiempo escaso de que disfrutamos; este congreso, naturalmente, no ha venido a discutir problemas de técnica profesional, pero hemos venido con un objeto, hemos venido en una misión profesional que consiste en darnos cuenta de la materia prima que debe de tener cada escritor creador, cuál es el contacto directo con la realidad española, que hoy más que nunca pueden dar buenos frutos.
Para nosotros los escritores revolucionarios, un hombre culto es el que contribuye individual y socialmente al desarrollo de la colectividad en un terreno libre de concordia, de armonía y justicia por el progreso común e individual.
De aquí que cuando hemos sabido cómo el 5º Regimiento había salvado los tesoros artísticos encontrados en el palacio del duque de Alba, y los había salvado al precio del sacrificio de alguna vida, exponiendo la existencia de estos camaradas, haya algunos compañeros intelectuales que se hayan preguntado: “¿Es posible que el concepto de cultura se haya tamizado hasta el punto que el hombre tenga que ser el esclavo de lo que ha hecho sacrificando su vida en servicio de una escultura, de un cuadro de pintura, etc.?” Para nosotros el concepto de cultura es otro; creemos que los museos son obras más o menos perecederas de la capacidad más gigantesca que tiene el hombre, y querríamos que en un radio de ensueño artístico, de ideal casi absurdo, querríamos, digo, que en esta contingencia trágica del pueblo español suceda lo contrario. Que en medio de una batalla de las que libra el pueblo español y el mundo entero, los Museos, los personajes que figuran en los cuadros hayan recibido tal soplo de vitalidad que se conviertan también en soldados en beneficio de la humanidad. Es necesario darnos cuenta de nuestra misión aquí.
Es necesario que cuando volvamos a nuestros países no olvidemos la situación de esta lucha del pueblo español. Hay que movilizar los espíritus, las masas a favor de la República española
Unas cuantas palabras más y termino. Este Congreso se denomina Congreso para la defensa de la cultura, pero difícilmente los intelectuales del mundo se ponen de acuerdo.
Hace algunos años, este tema fue materia de discusión interesantísima para saber si un hombre es culto o no lo es. Un escritor inglés decía: “el hombre culto es un hombre honrado que cumple exactamente con sus deberes, con su amistad, etc., aun cuando sea un perfecto ignorante, un inepto y no sepa apreciar la sinfonía de Beethoven”.
Un francés decía: “Para nosotros, un hombre culto es un hombre que se ha especializado en un ramo, y en ese ramo ha hecho un descubrimiento de gran beneficio para la humanidad, aunque sea un hombre deshonesto y no honrado”.

Intervención de Vallejo, en el II Congreso Internacional de escritores,
Publicada en el “Mono Azul” de Madrid.
Barcelona, Diciembre de 1937

ES TIEMPO DE SUMAR ESFUERZOS CONSTRUCTIVOS

... Yo votaré por Wilfredo Oscorima

Segunda Vuelta Electoral en la Región Ayacucho:

(PRONUNCIAMIENTO)

Iber A. Maraví Olarte

En ejercicio pleno de mis derechos como ciudadano, sin militancia ni inscripción alguna en ningún partido ni movimiento político, me ratifico en mi posición de desacuerdo con ambas candidaturas a la presidencia del Gobierno Regional de Ayacucho, por sus formas de inscripción, participación y campaña electoral, por su contienda más que política y técnica, sólo de Marketin Comercial y ofrecimientos más allá de las verdaderas posibilidades de realización en un gobierno de cuatro años en la región Ayacucho.
Sin embargo, uno de ellos será el próximo presidente regional, que no es cualquier negocio o empresa comercial. Ese candidato ganador, ya como presidente regional tendrá que gestionar y administrar nuestro dinero y recursos y no así sus particulares ganancias personales por eso he exigido que ambos sinceren sus propuestas y digan la verdad y por eso creo que el elegido, OBLIGADAMENTE POR LA SALUD DE AYACUCHO, debe convocar a toda la representación regional para un SINCERAMIENTO DE LO QUE REALMENTE SE HARA Y LO QUE NO SE HARA. No tomaré la posición facilista de decir que porque no estoy de acuerdo con ellos, dejaré que solos se disputen cual propiedad en subasta las justas exigencias de nuestra región, y que el ganador se hunda en sus errores, porque su hundimiento repercutiría negativamente en el desarrollo de Ayacucho. Desearé su éxito, en el entendido y la posibilidad de que eso represente el desarrollo económico, social, participación ciudadana, lucha contra la corrupción y construcción de gasoducto para Ayacucho, entre otros. Si todo esto es incumplido, obviamente lucharé contra ese hipotético mal gobierno, en defensa de los intereses supremos del pueblo ayacuchano, tantas veces postergado y traicionado por sucesivos gobernantes de turno.

¿POR QUÉ ESTE 5 DE DICIEMBRE VOTARE POR WILFREDO OSCORIMA NUÑEZ?
Para contestar esta pregunta, señalo que, debemos ser firmes, indeclinables e inflexibles en nuestros PRINCIPIOS, porque son los puntos de partida para trazar el camino y definir los objetivos. En cambio en la TÁCTICA, que es la aplicación concreta de esos principios a un momento y situación dada, si debemos ser flexibles y la definición de esa táctica nos obliga a hacer un análisis profundo para no equivocarnos en su aplicación. Consecuentemente en la seguridad de que las fuerzas políticas y/o personas que defienden el estado de injusticia de nuestro país también tienen sus propias contradicciones que no son sustanciales, pero que no dejan de ser importantes, en la disputa del control y manejo del aparato estatal, y consecuentemente de quienes asumirán la responsabilidad gubernamental no solo a nivel nacional sino también a nivel regional y locales. Es menester mantenerse ecuánimes; pues, con responsabilidad e inteligencia, de esas contradicciones es posible sacar dividendos en beneficio del pueblo, antagonizándolas, haciendo que se confronten, para que de allí salgan obligadamente sus concesiones a las exigencias, porque a ellos les interesa nuestros votos, y por lo tanto, hay que decirles yo votaré por ti pero si haces esto y esto para el pueblo. Por eso considero que es incorrecto creer que todo en la otra orilla es uniforme y que no hay distinciones entre ellos, miremos no mas como cada año entre ellos presentan varias posibilidades, eso no es un simple movimiento de fichas en el damero, sino que de por medio se mueven intereses de facciones políticas conservadoras. Consecuentemente la táctica en esta segunda vuelta electoral en Ayacucho nos debe llevar dentro del camino y objetivos correctos coyunturalmente, para lo cual creo que es más bien necesario y útil atizar sus contradicciones, confrontarlos para ver hasta donde ceden en bien del pueblo y desentrañando de sus propias declaraciones sus verdaderas intenciones. Para eso sirven los debates. Por eso creo que es necesario tener en cuenta lo siguiente:
Escenario nacional, donde keiko Fujimori tendría mejor posibilidad de ser elegida presidenta de la república, no porque porcentualmente Ayacucho tenga una población electoral determinante y/o significativa a nivel nacional, sino por el valor político que tiene nuestra región. Se convertiría nuestra región en el mejor referente político del fujimorismo, y para este propósito sería clave y totalmente significativo para su campaña presidencial, que su candidato Rofilio Neyra sea elegido en Ayacucho, desde donde establecerían su centro de operaciones, con funcionarios del más alto nivel para nuestra región digitados por el mismo Alberto Fujimori. Frente a la otra relación política nacional del Partido Alianza Para el Progreso de César Acuña, que aún cuando anuncia alianzas con Pedro Pablo Kuchinski, no son real posibilidad de gobierno en el corto plazo, por lo tanto no puede ser por ahora el blanco principal de las fuerzas democráticas. Más aún cuando sabemos que el señor Wilfredo Oscorima fue invitado a este partido. Y que nada garantiza su permanencia en él. Tenemos que apuntar bien; pues, ver el árbol no nos debe impedir ver el bosque.
Nueve consejeros ya elegidos por el TOCA; es decir mayoría legislativa, frente al cual en la lógica de obligar al próximo gobierno que este sea de consensos, serán obviamente buenas las contradicciones entre el ejecutivo y la mayoría legislativa. Frente a esto los representantes del TOCA, falazmente dicen votemos por la gobernabilidad, en su lógica de que hay “gobernabilidad” solo cuando no hay fiscalización y cuando el presidente de la región es el que manda mano militare al legislativo como en el nefasto gobierno de Ernesto Molina. Yo creo más bien, que estas contradicciones entre el legislativo y el ejecutivo obligarán necesariamente a que nuestro pueblo organizado gane tribuna de participación y en la toma de decisiones para la solución de nuestros problemas regionales. Por eso reitero una vez más, no son exactamente iguales políticamente ambos candidatos.
El desastroso gobierno regional presidido por Ernesto Molina, deja una carga de actos de corrupción. Este señor en su intención de impedir que entre un gobierno que lo investigue, audite, denuncie todas sus irregularidades, ahora está apoyando a Rofilio Neyra. Eso es totalmente evidente, son de la misma cantera política. Por lo que considero que debería entrar un gobierno que no sea de su misma filiación política y que si no cumple con lo que promete en materia de lucha contra la corrupción, el pueblo tendrá que protestar.
Es falso que no importan las condiciones personales de un presidente regional, con el argumento de que para eso están los “equipos técnicos y los asesores”. Soy un testigo de excepción, como pocos ayacuchanos de la gran necesidad e importancia que el presidente regional hable, persuada, convenza, exija, critique, etc, etc, allí está el mal ejemplo de Ernesto Molina quien frente al Consejo de Ministros, Congreso de la República, ministerios, mesas de diálogo, calló, y si habló fue para dar la contra a nuestro pueblo. Y no es cierto que en estos espacios siempre puedan hablar otros en reemplazo del presidente regional. Me consta personalmente que muchas veces los ministros hicieron callar a los asesores para pedir la voz del presidente y para tomar decisiones respecto a nuestra región. Por eso me preocupa los destinos de nuestra región. Por eso considero gravísimo el error del señor Rofilio Neyra, de no dar la cara y no asistir a los debates y más bien aparecer en sus propagandas televisivas, dando supuestos discursos, que en realidad han sido editados armando pedacitos de lo que dijo en algunas de sus intervenciones en la zona rural, para hacer aparecer algunas frases y oraciones que nunca las dijo en forma completa. En la hipótesis que sea presidente, ninguna cámara filmadora podrá darle esta ayuda, la presidencia no es editable fílmicamente, es un hecho real y de alta responsabilidad personal.
Frente a este escenario, no concuerdo con los que con todo derecho promueven el VOTO VICIADO, y lo llaman voto digno, dando a entender implícitamente que en este caso votar por uno de los dos candidatos finalistas es indigno. Con esa lógica habría que decir que los que votaron por estos dos candidatos propiciando su pase a segunda vuelta son incluso más indignos. Y aquí hago clara distinción, cuando dicha posición viene de personas que tienen demostrada actitud consecuente en contra de la corrupción, a quienes no les puedo endilgar la acusación de que están favoreciendo conscientemente al fujimorismo, o que tengan algún interés subalterno, no me dejaré llevar por sus opiniones sobre un tema para poner en tela de juicio sus honras. Pero si merecen mi más dura crítica aquellos candidatos perdedores que en realidad histéricamente están calificando de indignos a quienes no votaron por ellos y que ridículamente se dan el lujo de autocalificarse “la reserva moral de Ayacucho”, negándose a aceptar su realidad, de ser incluso algunos de ellos vitalicios candidatos perdedores que ahora ocultando sus graves errores patológicos, pretenden involucrar a la población en sus resentimientos personales.
Percibo en estos personajes una posición “oculta”, que es necesario desenmascarar. Ellos promueven el voto viciado, porque la expectativa es el fracaso del futuro Gob. Regional de Ayacucho; es decir, y para esto el disimulado objetivo es que llegue Rofilio Neyra, para que por su propia naturaleza política fracase, de tal manera que ese escenario sea el mejor terreno de cultivo para resucitar entre los muertos, por eso desde ahora tratan, aunque lo nieguen de apoderarse del derecho de autoría del voto viciado. Nadie en su sano juicio puede desear o promover adrede el fracaso de un gobierno sea quien sea, porque ello implicaría desear o promover que no se resuelva aun que sea en parte nuestros problemas agrario, educativo, salud, seguridad, desarrollo económico y humano, empleo, etc, tc, etc. Digo esto porque Ayacucho es nuestra casa, y su presupuesto es nuestro, y no me puedo dar el lujo de dejar que por mi inercia y las lógicas oscuras de este juego aparentemente democrático, solo entre ambos candidatos se disputen el gobierno, sin obligarles a aflojar determinadas condiciones de beneficio para la población.
ENTONCES PREGUNTO Y ME RESPONDO:
¿Tendrá responsabilidad política, el que vote por Oscorima o por Neyra?, Si la tendrá, pero solo respecto de su oponente, porque ya no hay en carrera otras opciones de gobierno; es decir, no hay otras opciones elegibles. Entonces, solo será responsable el que vote por el señor Neyra, de que no haya sido elegido el señor Oscorima y viceversa, porque ambos tienen propósitos políticos de gobierno, que no lo tiene el voto viciado o en banco que solo son de protesta y ojo, hay también gente que vicia inconscientemente su voto, marcando mal pensando que lo hizo bien por un candidato, y esa es la verdadera razón de la existencia del voto viciado, ese es su verdadero sustento jurídico, que por supuesto ha sido capitalizado luego para promover el voto viciado consciente. Y también hay que decir con claridad de que en la primera vuelta el voto viciado consciente fue también en rechazo de aquellos candidatos perdedores que hoy precisamente promueven el voto viciado, esto es realmente gracioso y hasta paradójico, porque con la lógica de los llamados “dignos votos viciados”, también fueron rechazados o fueron indignos de recibir el voto mayoritario. Entonces, de que dignidad hablan. Con todo esto, mañana cuando ya haya presidente elegido alguien podrá decir: “son responsables porque no votaron viciado”, eso me parece perverso. Pues, el voto viciado como se ha señalado solo es un voto de protesta. Porque si realmente sería para anular este proceso, de hecho y sin discusiones para mí sería la mejor opción, después del cual por supuesto, tendríamos que hacer una higiene política interna de los elementos nocivos o de los “propietarios” en el sector “democrático” para presentar una nueva y verdaderamente unitaria alternativa para nuestro pueblo. Mírenlos nomas, desde ahora ya se están quitando solo entre “militantes o dueños” de estos partidos y/o movimientos las candidaturas al Congreso de la República, como si se tratara de carreras políticas personales y sin considerar que dentro del pueblo también hay personas que tienen ese derecho pero que no están afiliados a sus partidos.
¿Se puede votar por uno de los candidatos al gobierno regional, sin estar de acuerdo con él? Si, y yo que no estoy de acuerdo con ninguno de estas propuestas de gobierno por todas las razones expuestas, votaré por Wilfredo Oscorima, y también, y por ello no perderé la moral para ser duro crítico de su gestión en caso de que no sea un buen gobierno, le desearé éxitos en el entendido que el éxito es gobernar bien por el pueblo, no me estaré frotando las manos y rezando para que se equivoque, porque cualquier equivocación repercutirá en contra de nuestro pueblo a quien amamos y quien es la razón de nuestra existencia. Por eso discrepo con la posición que considera que el que vota por uno u otro es porque cree convencidamente que será un buen presidente. Las razones que acabo de exponer no son fundamento para decir que creo que Wilfredo Oscorima será un buen presidente, sino que él, frente a su contendor es el que más conviene a los intereses de Ayacucho. Así mismo, discrepo con la posición de un ex prefecto de Ayacucho quien dijo, “el que vote por uno de los dos candidatos ya no podrá criticarle cuando este se equivoque” esta irrita posición me parece traída de los cabellos, entonces antojadizamente habría que concluir que para tener derecho a criticar hay que viciar el voto. Todo lo contrario, hay que enseñar a nuestro pueblo que su voto por alguien, en cualquier proceso electoral no debe significar carta en blanco o autocensura, y que por lo tanto con todo el derecho y autoridad moral debe exigir que su candidato elegido obre bien y cumpla con sus compromisos.
¿Será responsable del hipotético mal gobierno de cualquiera que sea elegido, el que votó en esta segunda vuelta por dicha opción? No, sólo será responsable de que el otro no haya sido elegido entonces los que critiquen ese voto por el ganador que luego hierra, tendrán que demostrar que el candidato que perdió pudo haber sido un mejor gobierno. Los que desde ahora pretenden responsabilizarnos de hipotéticos errores ajenos, tendrán que demostrar a futuro, que él candidato que no fue elegido pudo haber sido mejor. Estoy muy seguro que eso, nunca podrán sustentarlo, porque el fujimorismo ya gobernó mal el país y nuestra región. Tampoco podrán demostrar que el voto viciado fue mejor, porque sus mismos promotores son conscientes que esa opción de voto no llegará a las dos terceras partes para que se invalide este proceso electoral; entonces, ¿Qué objetivo político del voto viciado podrían contrastar, con un hipotético fracaso del futuro gobierno regional?, ¿Sólo su significado de protesta?. Y eso, ¿Es serio?. Y podrían decirnos los que propician el Voto viciado, que harán después, cuando ya esté elegido el nuevo presidente regional, ¿Esperar a que se equivoque?, ¿No acudir a ninguno de sus llamados para consensuar soluciones para Ayacucho?, Sin conversar nada con él, o sin haberse esforzado para ayudar a dar salidas, ¿Le darán un ultimátum para que resuelva todo y de lo contrario promoverán su revocatoria?,
Quiénes promueven el voto viciado bajo la tesis de que los candidatos son: uno de Fujimori y el otro de Kuchinski, y que por lo tanto no gobernarán a favor del pueblo ¿Son consecuentes en el tiempo?, No, entonces ¿Por qué sabiendo que Ernesto Molina era un convicto fujimorista, participaron o propiciaron la unidad entre el pueblo con este gobierno (Marcha de los Waris, Agenda Wari, Mesas de Diálogo, D.S. 048-2010-PCM,etc.) para hacer frente al Gobierno Central?. Y porque aceptaron la unidad con todos, …repito, con todos, para hacer frente al gobierno central, o esa posición ¿Dejó de ser correcta?, ¿Ya no hay que unirnos todos nunca más?.
Es hora de refrescar la memoria del pueblo y alimentar nuevas posibilidades de justicia y desarrollo social, no debemos perder el tiempo en la banalidad de los resentimientos ni frustraciones personales. Es hora de sumar esfuerzos constructivos. Quiénes asuman la responsabilidad de gobernar, a su vez, deben entender que la verdadera concertación es más que disfrutar del poder, es la participación de todos en la construcción de una región al real servicio del pueblo. Así nos lo exigen los cientos de miles de peruanos en extrema pobreza y otros tantos que viven en una clamorosa realidad.

Ayacucho, 30 de noviembre del 2010

IBER MARAVI OLARTE
DNI 21453924

La hora del gobierno de David contra Goliat

Ernesto de la Jara

Lo primero que pensé apenas se consumó el triunfo de Susana fue —como he escrito en otro medio— que, felizmente, el electorado se había rebelado contra la imposición. La victoria de la candidata de Fuerza Social significa que primó la voluntad popular y no el intento de manipulación del voto para que el resultado fuera otro.
Para este último fin, se había desatado una campaña que pretendió generar terror en la población contra ella a partir de puras mentiras, campaña impulsada por altos representantes del poder político, económico y mediático, que recurrieron incluso a medios prohibidos por la ley, como el uso de cargos públicos para hacer proselitismo político o de instituciones para favorecer a una determinada candidata (el que se haya postergado sin ningún motivo el plazo para emitir el informe policial sobre Cataño, por ejemplo).
Que haya terminado siendo Susana la que ganó, y no Lourdes, por más estrecha que haya sido la diferencia, ha impedido también una peligrosa demostración de fuerza de la alianza ultraconservadora forjada hoy en el país (apristas, fujimoristas, algunos sectores de empresarios, militares y medios de comunicación, Opus Dei) y que está claramente a la ofensiva para imponer su voluntad y su visión de país a mano militar.
Demostración de fuerza debido a que primero esa alianza dejó —y hasta ayudó a— caer a Lourdes porque ella osó ubicar a Kouri en el lado de la corrupción, aunque luego la perdonaron, la rescataron y casi la hacen ganar. Prueba de quién estuvo tras la guerra sucia que al comienzo debió soportar también Lourdes, es que ella misma responsabilizó a Kouri del chuponeo que tanto daño le hizo.
Muchas variables explican este triunfo de Susana, no previsto por nadie ni remotamente al comienzo de la contienda. Una de ellas es que estamos ante una persona que, no obstante su larga presencia pública —ha ocupado cargos en el Estado y en la sociedad civil—, es una cara nueva respecto de los políticos ya conocidos.
Desde este punto de vista, el electorado optó una vez más por la antipolítica, por el out sider, por quien nada tiene que ver con el stablishment de los partidos.
Y de ahí el desafío que tiene Susana y quienes la han acompañado en esta proeza de ganar la Alcaldía de Lima contra viento y marea (por eso, no le falta razón cuando recurre a la metáfora de David contra Goliat) para marcar desde el principio una diferencia con el pasado.
Obras son amores

Llegó el momento del “hechos y no palabras”, de la demostración de que se cuenta con equipos y planes viables para comenzar a enfrentar los graves problemas en materia de transporte público, tráfico, seguridad ciudadana, limpieza, falta de espacios públicos, educación, cultura, etcétera.
Ámbitos, todos, muy complejos en sí mismos, y ante los cuales Fuerza Social tendrá que desplegar alternativas que combinen la eficacia con consideraciones relacionadas con democracia, derechos humanos, sensibilidad social, si quiere demostrar coherencia con lo ofrecido en su campaña.
¿Cómo enfrentar el tema del transporte público y el tráfico sin generar más desempleo? ¿El de la seguridad ciudadana sin recurrir solo al encarcelamiento de quienes delinquen y el endurecimiento de las penas? ¿Mejor educación, pero con maestros en condiciones dignas? ¿Espacios públicos y cultura para todos?
De manera muy rápida, se tendrá que terminar de constituir los planes y los equipos técnicos. Y aunque la acusación que hizo Lourdes Flores respecto de una total improvisación de Fuerza Social a este nivel es falsa, es cierto que este grupo no estaba preparado para ganar, de modo que ésta es una debilidad por superar.
Llegó el momento del “hechos y no palabras”, de la demostración de que se cuenta con equipos y planes viables para comenzar a enfrentar los graves problemas.

Los varios frentes poselectorales

A la complejidad de los problemas que se debe enfrentar se suma un enigma: ¿Cuál será la actitud de Alan García para con la nueva alcaldesa, tomando en cuenta que se jugó por su opositora? ¿Qué pasa si desde Palacio de Gobierno no solo no se colabora con la Municipalidad, como ha sido en el caso de Castañeda, sino que se busca poner obstáculos a cualquier iniciativa de Villarán? Una pregunta que se complica aun más si consideramos que García y Susana saben muy bien que lo que hagan o dejen de hacer ellos puede tener efectos importantes en las próximas elecciones presidenciales, en las que sus preferencias son opuestas.
Difícil también que el sector derrotado en estas elecciones, que fue capaz de hacer la peor guerra sucia que se haya visto en el país, se quede tranquilo. Es un hecho que hará todo lo posible por boicotear cualquier esfuerzo de buen gobierno, que recurrirá a todo tipo de métodos, sin importar que sean contrarios a la ética o ilícitos; más si, a la vez, lo más probable es que estén promoviendo la candidatura de Keiko.
Por todas estas razones, es muy importante que el equipo de Susana Villarán adopte rápidamente un conjunto de iniciativas que, por estar claramente en la dirección correcta —es decir, que ayuden a satisfacer las demandas de la población—, permitan consolidar ese casi 40% de simpatizantes e incluso crecer en los sectores que terminaron votando por Lourdes porque, ante tanto bombardeo, finalmente se creyeron la feroz campaña de satanización que hubo al final contra Villarán.
No hay otra manera de blindarse y hacer frente a una alianza que lo tiene todo, pues concentra poder político, económico y mediático, y que está dispuesta al “vale todo”, tanto porque se siente con sangre en el ojo por la derrota que acaba de sufrir, como porque cree que si ganan las próximas elecciones presidenciales será el momento de regresar, recuperar el poder perdido y hasta vengarse.
Un ámbito en el que es obvio que la nueva gestión municipal deberá marcar una diferencia abismal con la anterior es el de la transparencia y la rendición de cuentas. No solo auditando los años de Castañeda, como lo prometió Susana, sino también garantizando la limpieza de su propia gestión.
¿Fuerza Social debería concentrarse por ahora en lo municipal, ya que ha alcanzado una victoria muy importante e inesperada, con el objetivo de hacer una excelente gestión que le permita proyectarse hacia el futuro, o debe aprovechar la viada para tentar suerte en las presidenciales? En ambas hipótesis, ¿cómo será el vínculo con el humalismo?
Sobre muchas de las cosas que han sucedido en la campaña, y también respecto de lo que se viene en torno a la Municipalidad de Lima que acaba de ganar Susana Villarán y su equipo, son más las preguntas y las dudas que las respuestas y las certezas. Pero lo bueno es que el punto de partida es un triunfo espectacular, que responde a un hecho democrático que pasará a la historia: la mayoría de los limeños dijeron NO y votaron por la candidata que querían y no por la que se les quiso imponer a toda costa

Fuente:ideele

Néstor Kirchner: Legados y desafíos

Atilio Boron

Es indiscutible que la inesperada y prematura desaparición de Néstor Kirchner tendrá un enorme impacto sobre la vida política argentina. Sucintamente podría decirse, primero, que con él desaparece el político más influyente de la Argentina, el que marcaba la agenda de la discusión pública y el ritmo de la vida política nacional.
Segundo, que durante su gestión como presidente cambió el rumbo por el que venía transitando la Argentina -muy especialmente en materia de derechos humanos y política internacional, pero también con una ejemplar renovación de la Corte Suprema, reparando las vejaciones que en este rubro, como en tantos otros, había cometido el menemismo. Tercero: desaparece con su muerte el único que reunía las condiciones requeridas para contener, como ningún otro, la compleja y turbulenta realidad del peronismo, cuyas pugnas internas en épocas pasadas sumieron al país en gravísimas crisis institucionales. Este tal vez sea el más serio desafío con el que tendrá que lidiar la presidenta. Cuarto, su muerte la priva de una compañía irreemplazable: durante décadas Néstor Kirchner no sólo militó codo a codo con ella sino que también fue su consejero, aliado y confidente. Su desaparición deja un vacío muy grande en la Casa Rosada. Pero, contrariamente a muchas malintencionadas especulaciones expresadas en estas horas, la presidenta es una política hecha y derecha y, además, una mujer de mucho temple y carácter y que seguramente sabrá sobreponerse a su inmenso dolor y honrar la memoria del ex –presidente manteniendo con firmeza en sus manos el timón del Estado y evitando que al interior del PJ se desencadene una feroz pelea por la sucesión.
Nada autoriza a pensar en un paralelismo entre su situación y la de Isabel Martínez de Perón ante la muerte de su esposo, en 1974. Esta no reunía las menores condiciones para gobernar la Argentina, no tenía trayectoria política alguna y el país se hallaba en una situación incomparablemente distinta a la actual, donde la presencia de militares fascistas era el dato más significativo de aquella coyuntura. La de hoy es completamente distinta en todas y cada una de aquellas dimensiones. De todos modos, para responder a los desafíos del momento Cristina Fernández tendrá que contar con mucho apoyo, reforzar su articulación con las clases y capas populares mediante la rápida implementación de políticas sociales y económicas más efectivas (y, en algunos casos, largamente demoradas) y, sobre todo, mantener a raya a los aparatos que se arrogan una representación popular que en realidad no tienen y que pueden interferir negativamente en el crucial último año de su mandato y en sus perspectivas electorales. La Argentina se asoma a una nueva etapa signada por la ausencia del ex -presidente: el asesinato de Mariano Ferreyra ya había iniciado este proceso; la muerte de Néstor Kirchner lo acelera y profundiza aún más.

Fuente:ARGENPREESS

Lourdes Flores reconoce que Susana Villarán es la nueva alcaldesa de Lima

Lima, 26 oct (EFE).- La candidata conservadora Lourdes Flores reconoció hoy que la izquierdista Susana Villarán se ha convertido en la nueva alcaldesa de Lima, cuando se han conocido los resultados del 97% del escrutinio de las elecciones celebradas el pasado 3 de octubre.

Lima, 26 oct (EFE).- La candidata conservadora Lourdes Flores reconoció hoy que la izquierdista Susana Villarán se ha convertido en la nueva alcaldesa de Lima, cuando se han conocido los resultados del 97% del escrutinio de las elecciones celebradas el pasado 3 de octubre.
"Hay una triunfadora en las elecciones que es Fuerza Social y su candidata, la señora Susana Villarán, a quien en este acto reconozco y saludo deseándole los mejores éxitos en la gestión", señaló Flores en un pronunciamiento ante la prensa.
Flores convocó a los periodistas luego de que la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) confirmara hoy que Villarán ha recibido el 38,39% de los votos, mientras que Flores tiene el 37,57%, lo que en número reales implica una diferencia de 36.492 votos.
La candidata del Partido Popular Cristiano (PPC) remarcó, sin embargo, que admite su derrota en clara discrepancia con las decisiones del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), que ha rechazado la mayoría de las apelaciones que presentó a un grupo de actas de sufragio.
"Creemos que hay un profundo error, pero somos demócratas, la autoridad ha dicho su palabra, la acatamos", enfatizó Flores y anunció que el PPC retirará todos sus alegatos jurídicos ante el JNE y dará por terminado cualquier recurso legal.
Flores invocó al jurado electoral que modifique sus normas para que en las futuras elecciones no se presenten tantas observaciones al proceso, que en este caso retrasaron la entrega de resultados finales porque implicaron unas 8.000 actas, con más de un millón de votos.
La candidata conservadora, quien estuvo acompañada por sus parlamentarios, alcaldes elegidos en los distritos de Lima y su equipo legal, enfatizó que en las elecciones municipales "se confirmó una votación sumamente reñida".
Flores también se dirigió a Villarán para ofrecerle el apoyo de su partido y le pidió "que logre formar una coalición sólida, que impida los radicalismos".
"En nosotros tendrá siempre aliados democráticos", enfatizó.

Chile: Los mineros rescatados se preparan para volver a sus hogares

Los primeros de los 33 mineros que permanecieron sepultados durante más de dos meses se disponían a regresar este jueves a sus hogares tras pasar la noche en el hospital de esta ciudad (norte), al día siguiente de su impecable rescate que emocionó al mundo.

Los primeros de los 33 mineros que permanecieron sepultados durante más de dos meses se disponían a regresar este jueves a sus hogares tras pasar la noche en el hospital de esta ciudad (norte), al día siguiente de su impecable rescate que emocionó al mundo.
"Al menos dos o tres de ellos recibirán el alta la tarde de este jueves", dijo el ministro de Salud chileno Jaime Mañalich, tras indicar que los 33 mineros "evolucionan bien" en el hospital de Copiapó, 800 km al norte de Santiago.
Decenas de periodistas aguardaban a la salida del hospital sin que se presentara movimiento a las 18H45 locales (21H45 GMT), mientras el subdirector del hospital, Jorge Montes, confirmó sin dar hora que tres mineros -que no identificó- saldrían cuando se complete un trámite.
El presidente Sebastián Piñera visitó esta mañana a los mineros en el hospital, que aparecieron ante las cámaras con un aspecto relajado y portando sus lentes de sol para evitar la luz tras casi 70 días en la oscuridad del socavón.
Piñera, quien estuvo en la mina durante la totalidad del rescate, propuso este jueves que "el 25 de octubre sean recibidos en la casa de todos, con su familia en la Moneda (sede del gobierno), como se lo merecen".
Son pocos los mineros que presentan algún problema de salud tras los más de dos meses que pasaron bajo tierra.
El minero de mayor edad, Mario Gómez de 63 años sufre una neumonía aguda, según confirmó a la AFP uno de los médicos a cargo del rescate, Jean Romagnoli, y reacciona muy bien a los antibióticos que comenzaron a suministrársele tres días antes del rescate.
Montes indicó que Gómez "presenta un cuadro de neumonía en un pulmón previamente dañado" por la silicosis, una enfermedad irreversible, típica de mineros, por una sobreexposición al polvo de la mina, contraída antes del accidente.
El propio minero le dijo a la AFP al interior del hospital que "mañana viernes me dan de alta. Estoy bien, contento".
A tres mineros se le realizó el miércoles una cirugía dental, con anestesia general, a raíz de una infección, pero todos "evolucionan muy bien", agregó, sin precisar nombres.
Sobre el estado sicológico, Montes dijo que "es una situación que uno no puede prever. Efectivamente estuvieron sometidos a un estrés importante por dos meses, por tanto las secuelas y los problemas no se ven en el corto plazo".
"Eventualmente todos podrían presentar estrés post traumático (pero) cualquier persona es diferente a otra por lo tanto, algunas personas soportan mejor esto y otras no tanto", agregó.
Tras visitar a estos "33 héroes" de Chile, el mandatario destacó algunas anécdotas que le contaron durante su permanencia durante más de dos meses a más de 600 metros debajo de la tierra.
"Impresionante como cada uno de ellos encontró su lugar, uno de ellos fue el jefe de turno Luis Urzúa, otros de la parte física, otro de la parte espiritual, cada uno cumplió su papel", destacó.
"Aplicaron un viejo y sabio principio, el principio de la democracia: cada uno de ellos votaba y se tomaba la decisión por mayoría", agregó.
Listos para salir al mundo, algunos familiares hablan ya de giras al exterior y también de ofertas de editoriales nacionales e internacionales para publicar su gesta.
Algunos medios afirman que tras el rescate los mineros reciben ofertas para ser entrevistados por medios de comunicación de cualquier rincón del mundo poniendo precio y -según explican los familiares- incluso en este aspecto se habrían organizado para crear una fundación y compartir las ganancias.
"Los mismos mineros le dijeron a las autoridades que querían hacer una fundación", dijo Omar Reygadas, hijo del minero del mismo nombre. "Si tienen que cubrir eso (royalties por documentales, películas o libros), lo van a cubrir los 33 juntos", dijo a la AFP.
De vivir en un espacio encerrado y oscuro los mineros ahora enfrentan los flashes. Han recibido invitaciones, regalos y promesas -desde cruceros por Grecia hasta invitaciones a fútbol- una situación que preocupa a los sicólogos que temen que no puedan manejar adecuadamente la cantidad de estímulos.
El rescate que conmovió al mundo entero finalizó la noche del miércoles cuando emergió Luis Urzúa, el jefe de los trabajadores que quedaron sepultados el 5 de agosto pasado por un derrumbe en la Mina San José, donde trabajaban.
Urzúa, de 54 años, fue el último en ser rescatado y se convirtió en el minero que más tiempo pasó encerrado en una mina en todo el mundo.
"Le sirvo el turno como habíamos acordado el día en que tuvimos la primera conversación. Espero que esto nunca más vuelva a ocurrir. Gracias a todos", le dijo Urzúa al presidente Piñera.
"Lo felicito porque cumplió con su deber, saliendo el último como un buen capitán", le dijo Piñera.
En un operativo inédito que concitó la atención mundial, se concretó el miércoles el rescate de los 33 mineros (32 chilenos y un boliviano) que quedaron atrapados en la mina el 5 de agosto.
A la 01H00 (04H00 GMT) del jueves ingresó el último grupo de mineros al hospital, en medio de vítores, bocinas y gritos enardecidos de la población de Copiapó, una ciudad de 150.000 habitantes, que celebraba el exitoso fin del operativo de rescate.
Este jueves los ecos del espectacular rescate se mantenían tanto en Chile como en el resto del mundo, con elogios unánimes.
Renacimiento, milagro, parto exitoso: la prensa mundial expresó la alegría que provocó en los cinco continentes el rescate de los 33 mineros.
Mientras tanto los mineros han señalado su deseo de ir el fin de semana al Campamento Esperanza, al lado de la mina, para ver el lugar donde sus familiares los esperaron durante 69 días.

Mario Vargas Llosa - Premio Nobel de Literatura

JAVIER CERCAS (*)

A la una en punto del mediodía empiezan a llamarme familiares y amigos porque acaban de concederle el Premio Nobel a Mario Vargas Llosa. Esto no me pasaba desde que murió Borges, solo que aquel día no me llamaban para felicitarme sino para darme el pésame. Uno de los amigos que llama me dice: "¡Joder, pero si yo pensaba que le habían dado el premio hace 30 años!".

Francamente: yo también. Porque, para mí, la noticia no es que ayer le dieran el Nobel a Vargas Llosa; la noticia es que todavía no se lo hubieran dado. Teniendo en cuenta el tamaño real de su obra, el hecho es desde luego asombroso. Veamos: Vargas Llosa publicó a los 26 años La ciudad y los perros; a los 29 publicó La casa verde; a los 32 publicó Conversación en La Catedral. Esas tres novelas deberían bastar para concederle a cualquiera el Premio Nobel; en realidad, bastan para convertir a cualquiera en el mayor novelista del español. Quiero decir que, aunque en español haya alguna novela comparable a esas -poquísimas-, no hay ningún novelista de nuestra lengua que haya escrito un conjunto de novelas semejante. El problema es que, luego, Vargas Llosa publicó cosas como La tía Julia y el escribidor, como La guerra del fin del mundo, como La Fiesta del Chivo, tres títulos que, sumados a los anteriores, le colocan directamente en la estratosfera. Es cierto, sin embargo, que Vargas Llosa no siempre está en plena forma; pero eso no resuelve el problema sino que lo complica: porque resulta que, cuando parece que no está en plena forma -digamos en Historia de Mayta o en ¿Quién mató a Palomino Molero?-, Vargas Llosa está más en forma que la inmensa mayoría de los novelistas cuando está en plena forma. Lo peor es que la cosa no acaba ahí. Así como todos los novelistas sabemos que no hay ningún novelista superior a Vargas Llosa, todos los críticos literarios saben que no hay ningún crítico literario superior a Vargas Llosa, y conozco a varios que venderían su madre a una red de trata de blancas a cambio de escribir La orgía perpetua o La verdad de las mentiras. Igual que determinados artículos de los sucesivos volúmenes de Contra viento y marea (o que sus libros sobre Victor Hugo o sobre Onetti, o que algún libro en apariencia menor, como las Cartas a un joven novelista), esos libros contienen la más compleja, apasionada y persuasiva visión de la novela y del oficio de novelista de la que tengo noticia; también contienen el mejor estímulo que un novelista puede encontrar para escribir, un estímulo solo inferior al que contienen las propias novelas de Vargas Llosa. Por lo demás, si en las novelas de Vargas Llosa se encarna con una ambición y una maestría insuperables la noción de literatura comprometida -una literatura que no se conforma con ser mero entretenimiento, sino que aspira a plantear los problemas morales y políticos donde se juega de verdad nuestro destino-, en Vargas Llosa se encarna de forma ejemplar el intelectual comprometido, esa figura en extinción que no acaba de extinguirse nunca. Como novelista (y como crítico literario), Vargas Llosa solo puede compararse a los más grandes; como intelectual también: lo que le define no es su trayectoria política -desde el marxismo o las cercanías del marxismo hasta el liberalismo, pasando por la socialdemocracia-, sino algo que está mucho antes que la política: el coraje y la integridad con que ha defendido siempre sus ideas, el hecho de que es, como dijo Lionel Trilling de Orwell, un hombre virtuoso. Todo lo anterior convierte a Vargas Llosa en un escritor que a todo escritor contemporáneo le produce la misma impresión embarazosa, por no decir humillante, que Victor Hugo les producía a sus contemporáneos: se trata de un escritor simplemente inaccesible. Creo haber leído todos los libros que ha escrito Vargas Llosa; algunos los he leído varias veces. No hay ningún escritor en español, salvo Borges, con quien mi deuda sea mayor. Ayer al mediodía me acordé de que Vargas Llosa todavía no tenía el Nobel y tuve la sensación de que la Academia sueca acababa de premiarme. Hoy tengo la sensación de que, premiando a Vargas Llosa, la Academia sueca se premia a sí misma. Enhorabuena.

(*)De las decenas de articulos que comienzan a salir sobre Vargas Llosa, este texto del escritor español, Javier Cercas, es el que mejor lo retrata. (EBL)

La visión vargasllosiana

César Pancorvo Rosazza

Como el itinerario de un latinoamericano que hizo su aprendizaje intelectual sorprendido por los vaivenes dialécticos de Sartre y que terminó abrazando el reformismo libertario de Camus, así describe su vida Mario Vargas Llosa en un viejo artículo que publicó a comienzos de los años ochenta, justamente aquella década en la que decidió hacer su incursión en política (1987-1990) y donde descubrió, tal como hizo a final de la década del cincuenta, que su terreno estaba lejos de todo eso, que estaba en la literatura.
Aunque durante su juventud estuvo más apegado hacia la izquierda, sorprendió años después —siendo ya un escritor de renombre— cuando se reveló como un liberal, como un derechista que tal vez causaba algo de temor en un país que, en los ochentas, tenía un fuerte sector izquierdista y una democracia que aún estaba debilitada. Como lo era el Perú. Desde que estuvo implicado en política, por esos años turbulentos, siempre se definió como un opositor de todo autoritarismo, de toda rebeldía militaresca, de las actitudes dictatoriales, de cualquier politicastro y de todo gobierno que no sea democrático. Su primer paso político fue dado cuando, un poco después del discurso presidencial de julio de 1987, declaró que estaba en contra de la estatización de la banca de la cual había hablado el presidente Alan García. Vargas Llosa pareció ser, para gran cantidad de peruanos, un candidato pro-oligarca, otro ciudadano de clase alta que no acabaría con la pobreza del país.
Su derrota finalmente ocurrió, tal vez, por eso: porque no tuvo el apoyo suficiente de las masas, por la oposición del Apra y de la Izquierda Unida, por una mala estrategia publicitaria, por la guerra sucia, entre otras cosas. Como cuenta en El pez en el agua, supo que iba a perder la segunda vuelta apenas conoció los resultados de la primera.
No obstante, sus medidas económicas, con el tiempo, demostraron ser competentes y necesarias para solucionar los problemas del país, y su postura derechista y liberal, que durante esa época aún estaba en cuestión, parece ser, con el paso del tiempo, la más adecuada para un país como éste, y parece ser que el tiempo ha demostrado que tenía razón, o que al menos él y su Frente Democrático estaban caminando por el lado correcto.
A Vargas Llosa se le conoce más, claro está, por su majestuosa carrera de escritor, que es mucho más extensa y exitosa que su efímera vida de político. Su niñez fue algo inestable —nació en Arequipa, vivió en Bolivia, luego en Piura, luego en Lima, conoció a su padre a la edad de diez años— y en su juventud atendió, en tercero y cuarto de media, al colegio Leoncio Prado, en Lima, donde ya escribía “cartas de amor y novelitas pornográficas”. En el verano antes de entrar a quinto de media, se inició en el periodismo en un diario piurano, La Industria, y luego, tras graduarse del colegio, trabajó desde muy joven en Radio Panamericana, como director de informaciones, mientras también estudiaba en la Universidad de San Marcos, lugar donde concluyó la carrera de Letras. Él narra cómo su viaje a Europa, a finales de la década de los cincuentas, marcó su vida tal como hizo el viaje que realizó a Francia en 1990, unos días tras ser derrotado en las elecciones presidenciales; en ambos casos, iba hacia lugares donde la literatura sería lo esencial en su vida.
Marcaron su vida posterior como político (y también como ensayista y novelista), sin duda, los siguientes acontecimientos: sus dos años bajo la opresión militar como estudiante en el Leoncio Prado, la dictadura de Manuel Odría, la revolución cubana, y también sus amistades o encuentros, en la juventud, con intelectuales como Luis Loayza, Raúl Porras Barrenechea, Fernando de Szyszlo, etc.
En los ochentas, Vargas Llosa ya reconocía más afinidad con el reformismo libertario de Camus; ya no creía tanto en la izquierda como en su juventud (entre otras cosas, dicen que esa fue la razón de su pelea con Gabriel García Márquez, que era/es muy pro-Fidel) y era liberal, tal vez muy liberal para el Perú. Creía, también, que Belaúnde hubiera tenido mucho éxito con sus reformas de los años sesenta si no fuera por los problemas que le causaron la coalición entre el Apra y el UNO (Unión Nacional Odriísta), que finalmente desencadenaron los problemas, y la consiguiente revolución militar de Velasco —si en contra de algo está Vargas Llosa, es en contra de medidas como los golpes militares; en lugar de eso, pensaba que se podía reformar el país sin la necesidad de revolución, tal y como lo intentaba hacer Fernando Belaúnde.
En 1983, el terrorismo ya marcaba la vida política de un país que había vuelto a la democracia después de más de una década, y entonces ocurrió el asesinato de ocho periodistas en Uchuraccay, una aldea de Huanta, en Ayacucho. El presidente Belaúnde, que probablemente fue endeble respecto a las acciones terroristas, calificándolos inicialmente de escaramuzas (dicho sea de paso, uno de los primeros actos terroristas fue la quema de urnas durante las elecciones de 1980, sufragios ganados por Belaúnde), anotó a Vargas Llosa, ya un escritor afamado, al Decano del Colegio de Periodistas, Mario Castro Arenas, y al notable jurista Abraham Guzmán Figueroa, como miembros de una comisión que, junto a un equipo de antropólogos, psicoanalistas, lingüistas, etc., debía investigar la muerte de los ocho periodistas en Uchuraccay —fue llamada la Comisión Vargas Llosa, cuyo objetivo era simple: investigar y traer explicaciones.
Vargas Llosa lamenta haber aceptado ser parte de esa comisión, porque fue muy criticado por su desempeño y pasó muy malos momentos. Años después, cuando estaba ad portas de entrar en política, su esposa Patricia le recordaba lo mal que le había ido por el caso Uchuraccay y usaba ese ejemplo para describir lo complicada y sucia que es la política.
La comisión viajó rápidamente a Ayacucho para interrogar testigos, autoridades, campesinos, y redactó un informe que fue presentado poco después, el 4 de marzo, en el que se exculpaba a las Fuerzas Armadas de toda responsabilidad o intervención y se concluía que los campesinos habían asesinado a los ocho periodistas, confundiéndolos con terroristas.
Después se supo, sin embargo, que los periodistas habían tenido la oportunidad de hablar con los campesinos, poniendo en duda la teoría de la confusión. El periodismo y los familiares de las víctimas proponían que los militares habían tenido algo de culpa, y muchos desestimaron la eficacia del informe y culparon a Vargas Llosa de favorecer a los militares, que, al parecer, sí habían tenido que ver en el suceso. Aunque los campesinos eran los verdaderos autores del asesinato, los militares tenían cierta responsabilidad, al haber prevenido a los campesinos en contra de cualquiera que viniese a Uchuraccay; les habían dicho claramente que los aliados vendrían por aire, y los enemigos por tierra. También había una patrulla de la marina en Uchuraccay cuando se cometió el crimen y se destruyeron algunas pruebas, se abrieron algunas tumbas y se asesinaron testigos. Es innegable que los militares tuvieron algo de responsabilidad, lo cual se negó categóricamente en el informe.
Vargas Llosa pasó de testigo u observador a acusado. Su error principal fue, primero, formar parte de aquella comisión investigadora y, segundo, haber cometido esos errores, haber quitado toda responsabilidad de los militares. Después, cuando tuvo que confrontar al juez Huayhua en un juicio oral que se abrió en 1984, Vargas Llosa dijo que lo había hecho por preservar la democracia del país. De cualquier forma, haber colaborado con el gobierno belaundista en este hecho infausto fue un error del cual Vargas Llosa se arrepiente, como posteriormente escribe en sus memorias.
Antes de su ingreso oficial a la política, como uno de los protagonistas de un movimiento que se oponía a la nacionalización de la banca, el escritor cuenta, en un artículo dedicado a Fernando Belaúnde Terry en el libro Diccionario del amante de América Latina, cómo se reunían durante su segundo gobierno y cómo el presidente estaba empeñado en que Vargas Llosa hiciera política, y cómo sus predicciones acerca del “turbulento futuro del Perú” se cumplieron verbatim et literatim.
En cuanto a sus pensamientos, Vargas Llosa identifica claramente la diversidad de culturas en el Perú y la reconoce, en parte, como uno de las dificultades principales del país, y así lo explica en la siguiente frase:
“Por lo menos uno de los problemas básicos (del Perú) se mantiene intacto. Dos culturas, una occidental y moderna, otra aborigen y arcaica, coexisten ásperamente, separadas una de otra por la explotación y la discriminación que la primera ejerce sobre la segunda. (...) Uno de nuestros peores defectos es creer que hemos importado todas nuestras penas y miserias del extranjero, que otros son siempre responsables de nuestros problemas. (...) Sólo se puede hablar de sociedades integradas en aquellos países en los que la población nativa es escasa o inexistente, o donde los aborígenes fueron prácticamente exterminados. En los demás, un discreto, a veces inconsciente, pero muy efectivo apartheid prevalece. En ellos, la integración es sumamente lenta (...)”.
Vargas Llosa concluye que en el Perú no hay integración por la coexistencia de varias culturas, fundamentalmente una occidental y una primitiva, y que ese es uno de los principales problemas, y no puede ser solucionado (ya que en el Perú no se exterminó a la mayoría de la población aborigen, como sí lo hicieron, por ejemplo, Chile y Argentina) a menos que el nativo renuncie a su cultura, a su idioma, a sus tradiciones, a su cosmovisión. Difícil.
Para entender un poco más el pensamiento de Vargas Llosa, en este afán por comprender mejor su participación en la política peruana, habría que saber qué considera él como patria. Para él, el patriotismo es “una forma benevolente de nacionalismo” fabricado sólo para tener a alguien a quien obedecer. Él, por supuesto, valora tres ingredientes básicos de la modernidad, que fueron incluidos en su doctrina política: la individualidad, la racionalidad y la libertad; dice, además, que “detrás del patriotismo y nacionalismo flamea siempre la maligna ficción colectivista de la identidad”. Asimismo, explica que ese aglutinamiento de población (que agrupa a gente en “peruanos”, “franceses”, “chinos”) lo que hace únicamente es retroceder a la civilización a “tiempos bárbaros antes de la creación de la individualidad”. En un país tercermundista como el Perú, donde hay tanto patriotismo —o patrioterismo, lo cual es peor—, Vargas Llosa, pienso, no cayó muy bien.
Sus primeros deseos de involucrarse seriamente en política surgieron en Punta Sal, al norte del Perú, cuando vacacionaba junto a su familia y oyó el discurso de Alan García, en el que se planteaba la estatización de la banca. Eso generó que escribiera y publicara, en cuestión de días, un artículo titulado “Hacia el Perú totalitario” en el diario El Comercio, en el que argumentaba por qué se oponía a la medida. Finalmente se desencadenó, junto a sus amigos Luis Miró Quesada, Frederick Cooper Llosa, Fernando de Szyszlo, Luis Bustamante Belaúnde y Miguel Cruchaga, lo que fue un mitin en la plaza San Martin, llamado Encuentro por la Libertad, que sería el inicio de lo que sería posteriormente llamado Movimiento Libertad, un partido de independientes que luego se uniría al PPC, de Luis Bedoya, y a Acción Popular, de Fernando Belaúnde, para formar el Frente Democrático, que participó en las elecciones presidenciales de 1990. Su candidato fue, naturalmente, Vargas Llosa. Era básicamente una alianza entre partidos democráticos para enfrentar al Apra y a la Izquierda Unida, pero que tenía un elaborado programa de reformas muy radicales, que planteaba el shock económico que Fujimori tomó después y puso en práctica.
El escritor cuenta, no obstante, que el Frente Democrático nunca llegó a formar una fuerza coherente, nunca fue una alianza donde los objetivos comunes fueran más poderosos que los intereses de los partidos que los formaban —el Fredemo (nombre que le pusieron los periodistas), el PPC y AP— y que solamente se unieron cuando estuvieron bajo la presión de la segunda vuelta.
Aunque Vargas Llosa llevaba una cómoda ventaja, había un candidato cuya popularidad crecía vertiginosamente, un “chinito” que se mostraba en televisión con un tractor y usando un poncho. Para algunos, Fujimori, que logró intempestivamente llegar a la segunda vuelta y ahí ganó con 57% de los votos, fue una creación del Apra.
El Movimiento Libertad, que originalmente planeaba ser un partido de independientes a favor de la libertad, de emprendedores, que intentaba tener el apoyo de los comerciantes informales y que, como Acción Popular en sus mejores momentos, tuviera apoyo de las masas, tal vez fue etiquetado injustamente de pro-oligárquico y de extrema derecha.
Como ya se ha dicho, el modelo económico liberal que Vargas Llosa planteaba parece haberle funcionado a su adversario, Fujimori, y ahora, en el 2008, parece estar funcionándole a Alan García.
La guerra sucia también tuvo mucho que ver. El Apra, partido oficialista, hizo propaganda anti-Fredemo, como por ejemplo cuando catalogó a Vargas Llosa, por medio de publicidades en el canal del Estado, de ateo y drogadicto. “Según Freud, el doctor Vargas Llosa debería estar curándose la mente” y “¿Quieres un ateo en la presidencia?” son dos ejemplos de la campaña que se hizo en contra de él. Otro factor que jugó a favor de Fujimori fue la publicidad excesiva que usaron los candidatos a senadores y diputados de la lista del Frente Democrático, que llegó a hastiar a los televidentes peruanos.
A los pocos días de perder la contienda, Vargas Llosa viajó a Francia (un viaje que, dice, ya tenía planeado aunque ganase, porque tenía un compromiso) y su carrera como político terminó: volvería a ocuparse de la literatura. Algunos dijeron que se fue molesto, que estaba “picón” por haber perdido y que luego se dedicó a criticar el gobierno desde afuera.
¿Se perdió un escritor o se ganó un político? Creo que durante esos tres años, donde Vargas Llosa se dedicó enteramente a la política, el Perú vio el nacimiento de un posible líder y desaprovechó la oportunidad. El escritor se perdió (y se hubiera perdido por mucho más tiempo en caso de ganar las elecciones), pero luego renació cuando volvió a Europa y continuó con sus publicaciones y a dedicarse por completo a la literatura. Así que el Perú ganó un político solamente durante esos tres años, pero lo más importante es que pudo beneficiarse a posteriori de algunos aspectos de su programa, como, por ejemplo, el shock económico que Fujimori aplicó, pero que inicialmente era idea del partido de Vargas Llosa y al que tanta gente temía. Se salió de la crisis económica, en el gobierno de Cambio 90, con medidas que iban a ser aplicadas por el gobierno del Fredemo. En cuanto al problema del terrorismo, nunca se sabrá bien lo que hubiera ocurrido en el caso de que Vargas Llosa fuera presidente, aunque pienso que hubiera finalizado en lo mismo, con la captura, tarde o temprano, de Abimael Guzmán. Lo que no hubiera ocurrido nunca es el golpe de Estado de 1992. La Constitución de 1979 seguiría vigente o se hubiera reformado. Tampoco hubiéramos visto, los peruanos, el escandaloso problema de corrupción que se develó al final del gobierno de Fujimori. Aparte de eso, ahora, dieciocho años después de la campaña del Fredemo, podemos ver que la columna vertebral de su ideología política es justamente la adecuada para que progrese un país como éste.

Bibliografía
-Gargurevich, Juan. “Uchuraccay (Dos): La Comisión Vargas Llosa”.
-Pancorvo, César. “Mario Vargas Llosa, Part II”.
-Tanaka, Martín. “La Comisión Vargas Llosa”.
-Vargas Llosa, Mario. Contra viento y marea. Barcelona: Seix Barral, 1982.—.El pez en el agua. Barcelona: Seix Barral, 1993.—. Diccionario del amante de América Latina. Barcelona: Paidós, 2005.

Ecuador: ¿Construir el socialismo sin maniatar a la burguesía? ¡Imposible!

J. M. Álvarez

Primero lo intentaron con Hugo Chávez, después con Evo Morales, ahora con Correa. Es urgente que esos países que están desarrollando procesos de emancipación, adopten medidas drásticas si, como dicen, pretenden alcanzar la meta del socialismo. Vamos por partes. Desde un punto de vista marxista hay dos tipos de democracias: la burguesa y la obrera. En la democracia burguesa se permite opinar siempre que el derecho a decidir esté reservado a la oligarquía, es decir, lo que se conoce como poder fáctico. Hagamos como ellos, obviamente en las formas, no en el fondo.
Que en las llamadas democracias participativas multipartidistas, el poder fáctico sea el pueblo, vinculado a un ejército y policía del pueblo, siempre alerta para impedir por la fuerza que la burguesía, gobernando eventualmente, entregue el país al imperialismo. O eso, o un sistema de partido obrero único, donde la burguesía carezca de opción de gobierno, acate la voluntad mayoritaria del pueblo o se largue con viento fresco. Los burgueses cuando ven peligrar sus intereses no tienen escrúpulos en recurrir a la fuerza y oprimir a la mayoría (obreros y campesinos) en beneficio de una minoría (oligarcas), justo lo contrario de la definición básica de la democracia.
Lo sucedido ayer en Ecuador, y antes en Venezuela y Bolivia, demuestra la inviabilidad de una política de conciliación de clases porque los intereses son antagónicos. Así no será posible lograr ni el socialismo del siglo veintiuno ni el del siglo cincuenta. Ese era ya- hace dos años- mi punto de vista, plasmado en el artículo “Socialismo del siglo XXI: Un espejismo conciliador” (*). La actualidad me da razones para seguir pensando igual que entonces.

(*) Socialismo del siglo XXI: Un espejismo conciliador

En América Latina se están produciendo unos cambios políticos que algunos consideran -un tanto alegremente- socialistas. Creo que, por ahora, ese proceso de transformación no puede ser interpretado como socialismo en el sentido absoluto del término, pues lo que pretende es revisar las relaciones con los países industrializados para que éstas se realicen en un plano de igualdad, y también sacudirse el yugo imperialista (algo de lo que me alegro infinito por razones obvias), para que las naciones puedan desarrollarse sin tutelas ajenas. Dichos cambios cuentan con el apoyo de las capas populares, y de una escasa clase media próxima a desaparecer, debido a las políticas económicas impuestas desde el exterior.
Siempre saludaré con simpatía cualquier forma de lucha antiimperialista, sea atea, adore a Alá, a Dios o a una piedra; por tanto no está de más recordar que los cambios que se dan en Latinoamérica están favorecidos por la resistencia armada de los pueblos de Oriente Medio, que impide al imperialismo desviar recursos a otros lugares, a lo que hay que añadir las contradicciones latentes entre los propios imperialistas, pues por mucho que guarden las apariencias mediante alianzas coyunturales, dentro de su barbarie no existen amigos ni aliados fiables. Esa lucha armada (que según dicen, no sirve porque pasó a la historia), ha beneficiado a Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Venezuela -país donde se originaron los cambios- está llevando a cabo una revolución nacionalista, donde harían bien en comenzar ya a cortarle las alas a la burguesía, para que el proceso devenga en revolución socialista (si como dicen, ese es el fin) y arribar a una democracia popular. Lamentablemente, parece que han optado por una política de conciliación entre clases históricamente antagónicas, lo que, además de absurda, es una táctica casi suicida, pues refuerza a una oligarquía que tiene por objetivo, eliminar físicamente a Hugo Chávez. La contradicción entre burguesía y proletariado, continuará mientras exista la propiedad privada y los privilegios derivados de la explotación. Si el ideario del “socialismo del siglo XXI” implica la concertación con el enemigo de clase, no le veo futuro alguno.
Ese socialismo -asumido por pacifistas, reformistas y ciertos intelectuales- está provocando confusión en la clase obrera, pues plantea que para alcanzar una sociedad libre de explotación y sin clases, es necesario pasar por una etapa donde coexistirían en armonía, propiedad privada y pública, burguesía y clase obrera, todo ello vertebrado por un sistema electoral supuestamente pluripartidista, proclive a la manipulación. Mientras tanto, los oligarcas contemplarían plácidamente su extinción como si fueran idiotas. El capitalismo es invariable, así lo determina su esencia, por esa razón han regresado las guerras coloniales, los genocidios y toda clase de desmanes. Para colmo tienen la intención de implantar una jornada laboral similar a la que existía en 1870.¿Quién puede conciliar con todo eso?
La lucha de clases sigue tan presente como hace cien años, y se está agudizando a causa del desmedido aumento de la explotación. Si tenemos en cuenta las miserables condiciones de vida que padece la inmensa mayoría de la población mundial, poco hay que cambiar en el socialismo “clásico”, excepto tratar de impedir que se repita el gravísimo error de quitar al pueblo la potestad soberana de tomar decisiones, lo que propició el surgimiento de una casta de burócratas revisionistas, que causaron la desaparición del campo socialista.
En 1966, Ernesto “Che” Guevara dirigió un mensaje a la Conferencia Tricontinental de La Habana, donde abogaba por la guerra permanente contra el imperialismo capitalista que, esencialmente, es el mismo de hoy. Sin embargo, algunos parecen querer imitar a los socialdemócratas, para repetir el papel que aquellos desempeñaron en el pasado, y fantasean con un espejismo conciliador denominado “socialismo del siglo XXI”. Mientras tanto, el capitalismo, más agresivo que nunca, más criminal que nunca, abandona su modernidad y regresa al siglo XIX, para intentar perpetuarse. ¡Qué paradoja!

Fuente:ARGENPRESS

Susana inalcanzable, es el veredicto de las encuestas

Consigue despuntarse en intención de voto y en simulacro con cédula de votación gana 41% a 26% a Flores Nano, según sondeo de la Universidad Católica.

A una semana de realizarse las elecciones locales y regionales, la candidata de Fuerza Social a la alcaldía de Lima, Susana Villarán, amplió su ventaja sobre Lourdes Flores, quien postula por el PPC-Unidad Nacional, hasta en 21 puntos porcentuales.Según la última encuesta del Instituto de Opinión Pública (IOP) de la Universidad Católica, Villarán alcanza el 49% en intención de voto mientras que Flores obtiene 28%. Estos resultados corresponden a una recolección de información con cartilla y asesoría del encuestador realizada entre el 22 y 24 de setiembre.Esta encuesta del IOP arroja también que en una simulación de votación con cédula Villarán obtiene el 41% de votos emitidos mientras que Flores obtiene 26% y un 10% de votos resultan ser blancos y viciados. En esta simulación de elecciones la ventaja es de 15% a favor de Villarán.El mismo sondeo revela que la ventaja de Villarán también es amplia cuando la encuesta es realizada en función al apoyo de una lista electoral y tomando en cuenta sólo los votos válidos. En esta modalidad, que es como serán contabilizados los votos el domingo 3 de octubre, la candidata de Fuerza Social obtiene 45% y la postulante del PPC-Unidad Nacional sólo llega al 28%, es decir, se mantiene una diferencia de 17%.Otra modalidad consistió en dar a los encuestados una lista con los nombres de los candidatos y los partidos correspondientes, y Susana Villarán llega a un 53% y Lourdes Flores a 31%. Es decir que aún hay muchos electores que no conocen el símbolo de Fuerza Social y, de ser informados sobre el mismo, pueden llevar la votación de la postulante de Fuerza Social por encima del 50 por ciento, sin considerar votos nulos y blancos, como es el escrutinio real.En esta última interpretación de la encuesta los puestos que siguen son ocupados por Humberto Lay de Restauración Nacional (5%), Fernando Andrade de Somos Perú (5%), Alex Gonzales de Siempre Unidos (5%), Fernán Altuve de Cambio Radical (4%), Gonzalo Alegría de Acción Popular (4%), Luis Iberico de Alianza para el Progreso (2%) y Raúl Canelo de Fonavistas del Perú (2%).

Tendencias

Según este mismo sondeo, la intención de voto a favor de Villarán ha crecido, en relación a la semana anterior, gracias a que el nombre de su partido y su símbolo se han hecho más conocidos. Además, amplió su base de apoyo en los niveles socioeconómicos C, D y E, y en entre los jóvenes.Asimismo, la última encuesta del IOP muestra cómo han variado los resultados electorales de los diversos candidatos a la alcaldía de Lima en la simulación con cédula de votación entre agosto y setiembre. En el caso de Susana Villarán se registra que en agosto obtenía 11% de intención de voto, en LA PRIMERA quincena de setiembre aumentó a 23%, en la segunda quincena de setiembre creció hasta 32% y esta semana llega al 41%.En tanto, la comparación de preferencias de la candidata Lourdes Flores demuestra cómo fue descendiendo de 33% en agosto a 28% en LA PRIMERA quincena de setiembre y luego siguió bajando al 26% que tiene en la actualidad.De otro lado, el 71% dijo que está seguro de su voto y no lo cambiaría de ninguna manera, pero el 26% señaló que tiene un candidato preferido pero podría cambar y el 3% no precisa.

Reacciones

Consultada por estos resultados, Lourdes Flores manifestó que confía en ganar las elecciones porque maneja otras cifras que la dan como ganadora. “Queda una semana de intensa campaña, y esperamos que el próximo domingo se imponga este voto consciente y responsable”, enfatizó. Flores indicó, además, que en este último tramo de la campaña terminarán de convencer a los electores limeños “las razones que creemos vale la pena apostar por PPC-Unidad Nacional”.En tanto, Villarán manifestó a través de su cuenta en Facebook que recibe los resultados de esta encuesta “con mucha emoción, con gran responsabilidad y humildad”. Añadió que aún nada está dicho e invitó a los ciudadanos a inscribirse como personeros para defender los votos de Fuerza Social en las mesas de votación.

Fuente:La Primera