Tribunal Constitucional posterga fallo sobre prescripción por falta de consenso entre sus miembros. Sólo dos apoyarían impunidad. El caso involucra al presidente García y al vicepresidente Luis Giampietri.
El Tribunal Constitucional aplazó una vez más su decisión sobre la prescripción del juicio por la matanza de la isla-penal de El Frontón de 1986, por falta de consenso, confirmó ayer el titular de esa instancia, Carlos Mesía, mientras otras fuentes revelaron que la postergación se debe a que solamente dos de los siete vocales apoyan la impunidad.
Mesía señaló que el tribunal resolverá a más tardar el 20 de diciembre si el caso ha prescrito o no. Anteriormente ofreció el dictamen para después de la Cumbre de APEC, pero ayer dijo que se busca aún consenso, lo que significa que éste no existe.Esta búsqueda se debería, según fuentes cercanas a la corte, a que solamente dos de sus magistrados estarían a favor del hábeas corpus que el ex marino Teodorico Bernabé Montoya presentó para archivar el caso, con el alegato de que las muertes en El Frontón prescribieron en junio del 2006 y, por lo tanto, es un atentado contra el debido proceso juzgarlo por el delito de homicidio calificado.Si el tribunal declara que el caso no ha prescrito, se complicaría la situación del presidente Alan García y del primer vicepresidente Luis Giampietri, quienes podrían ser investigados.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos fue clara al señalar que el Perú tiene el deber de investigar la matanza de El Frontón, por ser un caso de violación de derechos humanos.Sobre este tema, el ex presidente de la corte constitucional, Víctor García Toma, declaró a LA PRIMERA que es válida la búsqueda del consenso debido a la repercusión política del caso y al análisis y las críticas a las que será sometido el fallo desde su publicación. “Estimo que el problema radicaría en que el proyecto de sentencia que elaboró uno de los siete magistrados no ha sido aprobado por mayoría, entonces han buscado otro ponente o, en su defecto, cada magistrado hará su propio proyecto y luego verán si tienen elementos comunes para declarar fundado o infundado el pedido”, indicó.
Por su parte, Javier Alva Orlandini, también ex titular del tribunal, se inclinó igualmente por el consenso en fallos sobre violaciones de derechos humanos y que uno de los criterios es el pronunciamiento previo de la Corte Interamericana. “Hay casos en que el Tribunal Constitucional debe darse tiempo para agotar el debate”, indicó.
Prescripción sería consagrar impunidad
Ante la proximidad del fallo del Tribunal Constitucional (TC) sobre el caso El Frontón, el abogado constitucionalista César Valega señaló a LA PRIMERA que el colegiado “no se debe inclinar por la prescripción del caso porque eso sería consagrar la impunidad”.Explicó que la delicadeza e importancia del caso, sumada a la incertidumbre, obliga a que el tribunal se pronuncie con celeridad, a pesar que no hay ningún plazo para que lo haga.
Sin embargo, advirtió que el problema radicaría en que un sector califica la matanza como crimen de lesa humanidad y otro como homicidio calificado, con el antecedente de que en el Poder Judicial se inclinaban por votar por la primera opción, con el argumento de que fue un asesinato masivo. Al respecto, Valega fue claro al señalar que se trata de un crimen de lesa humanidad porque hubo una matanza en serie y porque los reclusos, en el momento de la intervención militar, no habían sido sentenciados por el delito por terrorismo y, por lo tanto, tenían derecho a la presunción de inocencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario